Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 20АП-3987/10

город Тула

07 октября 2010 г.

Дело N А09-12130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казакова Д.О. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2010 по делу N А09-12130/2008 (судья Назаров А.В.), вынесенное по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Брянской области на действия конкурсного управляющего ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казакова Д.О. в рамках дела по заявлению ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Бельченко С.А. - представителя по доверенности от 22.06.2010;

конкурсного управляющего ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казакова Д.О.: на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2010;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новозыбковский станкостроительный завод" (далее - ООО "Новозыбковский станкостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казакова Дмитрия Олеговича, в которой просит признать действия конкурсного управляющего незаконными и не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05 августа 2010 года жалоба ФНС России в лице УФНС России по Брянской области удовлетворена, действия конкурсного управляющего ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казакова Д.О. признаны не соответствующими требованиям статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, конкурсный управляющий ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казаков Д.О. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

По мнению заявителя жалобы, в обжалуемом определении понятие банковского счета трактовано судом в узком смысле, как расчетный счет, по которому возможно проведение только безналичных платежей. Апеллянт ссылается на то, что ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет наличными или безналичными платежами осуществляется выплата кредиторам, не указывает на невозможность проведения операций наличными денежными средствами через кассу должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" Казаков Д.О. изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили. От ООО "Промколибр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением от 19.12.2008 в отношении ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 28.01.2009 временным управляющим должника утвержден Медведев И.Л.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Казаков Д.О.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных гл. VII Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 данной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также денежные средства, поступившие должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах законом не предусмотрены.

При этом несоблюдение арбитражным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что часть денежных средств, вырученных за реализованное в ходе конкурсного производства имущество должника (металлолом) по договорам от 15.09.2009 N 18 с дополнительным соглашением, от 29.09.2009 N 25/09, от 28.10.2009, от 10.11.2009 N 675/09, от 16.11.2009 N 704/09 в размере 582 207 руб. 40 коп. поступили в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам, суд области пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве часть операций с денежными средствами должника была проведена без использования расчетного счета должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Толкование норм права, предлагаемое заявителем жалобы не соответствует их правовому смыслу и потому не может быть принято судом апелляционной инстанции.

При таких условиях судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 05.08.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05 августа 2010 года по делу N А09-12130/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Юдина Н.В. Заикина