Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8723-06 Судом удовлетворено требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8723-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Логос" (далее - ООО "ПФ "Логос", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - ИФНС России N 24 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) от 25.11.2005 г. N 16/27667-н об отказе в возмещении НДС в размере 48 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 13.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением ИФНС России N 24 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "ПФ "Логос".

Свою кассационную жалобу налоговый орган мотивирует тем, что неправильно применены нормы статей 54, 81, 146, 148, 164, 165, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, поскольку в подпункт 2 пункта 1 ст. 164 НК не включены пуско-наладочные работы и они произведены после наступления даты реализации по данной поставке на территории иностранного государства.

ООО "ПФ "Логос" в своем отзыве и выступлении высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В кассационной жалобе налоговым органом приведены аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также несогласие с оценкой доказательств, данными судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, поверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Об этом свидетельствует следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "ПФ "Логос" в августе 2002 года произвело реализацию продукции собственного производства в режиме экспорта по третьей поставке в Индию по контракту от 15.02.2001г. N РВ/835606131012114022001, заключенному по договору комиссии от 14.02.2001 г. N РВ/835606131012-110068 через ФГУП "Рособоронэкспорт".

Право общества на применение ставки 0% по данной поставке было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8117/03-90-85, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2003 г. N КА-А40/5762.

Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0% по указанному контракту за январь 2003 г., в которой заявило к возмещению 48 руб., уплаченных поставщикам.

В ходе камеральной проверки общество представило налоговому органу все необходимые для проверки первичные документы, бухгалтерские и налоговые регистры, расчеты, сообщило запрашиваемые инспекцией сведения, систематизировало данные в запрашиваемой форме.

Налоговое законодательство не содержит запрета на подачу налогоплательщиками уточненных деклараций в случаях обнаружения ими неотражения, неполноты сведений или ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, а равно к возникновению права на возмещение налога из бюджета.

Необходимость подачи уточненной декларации вызвана особенностями хозяйственных отношений между обществом и иностранным покупателем, состоящими в том, что по условиям контракта между Правительством Российской Федерации и Правительством Индии в стоимость контракта включены также пуско-наладочные работы. Поэтому после поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) на экспорт общество осуществляло пуско-наладочные работы и продолжало нести связанные с ними расходы. В связи с чем суммы НДС, относящиеся к экспортной поставке, возникли в более поздние сроки и были учтены в налоговой декларации за январь 2003 года. При этом общество вело раздельный учет НДС по указанным операциям, исходя из своей учетной политики, что не оспаривается инспекцией.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив фактические обстоятельства, правомерно не принял во внимание доводы налогового органа и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обязательства у общества возникли из договора поставки товара инопокупателю, а пуско-наладочные работы носят вспомогательный характер к поставке товара. Пуско-наладочные работы, осуществляемые поставщиком товара, не имеют самостоятельного экономического статуса и автоматически включаются в цену товара в силу статей 468, 469 и 513 ГК РФ, которые обязывают поставщика передать товар надлежащего качества, а покупателя в обязательном порядке проверить качество поставляемого товара при его приемке. Поскольку общество в данном случае поставляет сложную техническую продукцию на территорию инопокупателя в разобранном виде, то оно обязано, прежде чем передать ее инопокупателю, собрать и продемонстрировать ее работоспособность.

Именно пунктами 7.2 и 7.4 контракта, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Индии, одним из многочисленных исполнителей которых является общество, оговаривается проведение проверки качества поставленной продукции. Провести проверку качества поставленной обществом продукции без проведения пуско-наладочных работ не территории инопокупателя невозможно, а поэтому они включены в стоимость поставляемой продукции, как правильно установили суды.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 г. N 1321/05, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2006 г. по делу А40-82996/05-90-690 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. N 09АП-5531/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.