Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 20АП-4042/10

г. Тула

10 ноября 2010 г.

Дело N А68-2472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Дорошковой А.Г.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ТУ Росимущества в Тульской области: Двали М.В. - представителя (доверенность от 23.11.2009 N ВК71-18/20д),

от ОСП Киреевского района Тульской области УФССП по Тульской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФССП по Тульской области: Мужилова А.А. - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность от 15.09.2010 N 28),

от ООО "Россельхозбанк": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Крестьянин": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Морозова А.В.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2010 по делу N А68-2472/10 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киреевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Епифановой Л.А. (далее по тексту - ОСП Киреевского района Тульской области УФССП по Тульской области, Отдел, судебный пристав-исполнитель) от 01.03.2010 и от 22.03.2010 о принятии для реализации на комиссионных началах огнестрельного оружия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП по Тульской области, ООО "Россельхозбанк", ООО "Крестьянин", Морозов А.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области Епифанова Л.А., УФССП по Тульской области, ООО "Россельхозбанк", ООО "Крестьянин", Морозов А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области, ООО "Россельхозбанк", ООО "Крестьянин", Морозов А.В. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и телеграммами.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 08.04.2008, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-981/08-31/А о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала солидарно с ООО "Крестьянин" и Морозова А.В. задолженности по кредитным договорам от 14.04.2006 N 060100/0233, от 07.06.2006 N 060100/0390, от 14.06.2006 N 060100/0397 по состоянию на 27.12.2007 в размере 2 413 134, 78 руб., ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 70/13/317/4/2008.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Морозову А.В., а именно, на огнестрельное оружие в количестве 5 единиц, в том числе, на:

- охотничье гладкоствольное оружие Сайга-12С, кал. 12X76, N 01430852;

- охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27М, кал 12x76, N 062717508;

- охотничье оружие с нарезным стволом ОП СК, кал. 7,62, N И-481Г;

- охотничье оружие с нарезным стволом Тигр, кал. 7,62, N 01501784;

- травматическое оружие ПБ-4-1 МЛ "Оса", кал. 18X45, N Л-001342.

ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области 29.05.2009 и 22.07.2009 приняты постановления о передаче указанного арестованного имущества на реализацию в ТУ Росимущества в Тульской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 УФССП по Тульской области в адрес ТУ Росимущества в Тульской области 03.09.2009 направило уведомление о готовности к реализации арестованного оружия.

Согласно полученному УФССП по Тульской области на указанное уведомление ответу ТУ Росимущества в Тульской области от 09.09.2009 N 7118/2550, прием арестованного оружия планируется провести после заключения Управлением договора на транспортировку, хранение и реализацию оружия со специализированной организацией, имеющей разрешение на прием имущества данной категории.

УФССП по Тульской области 15.09.2009 направило в адрес ТУ Росимущества в Тульской области запрос о предоставлении сведений о предполагаемой дате заключения договора со специализированной организацией.

Согласно полученному в ответ на запрос письму от 23.10.2009 N 71-18/2550/1 ТУ Росимущества в Тульской области по состоянию на 23.09.2009 договор со специализированной организацией, имеющей разрешение на транспортировку, хранение и реализацию оружия, не заключило.

Конкурсные процедуры по выбору организации для оказания услуг по реализации оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию объявлялись ТУ Росимущества в Тульской области 14.12.2009, 05.02.2010, 18.03.2010.

Протоколами рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.12.2009, от 16.02.2010, от 29.03.2010 запросы котировок (оказание услуг по реализации имущества, в том числе оружия, основных частей оружия, патронов к оружию, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Тульской области) были признаны несостоявшимися, поскольку не поступило ни одной котировочной заявки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Епифановой Л.А. 01.03.2010 в адрес ТУ Росимущества в Тульской области было направлено требование о принятии для реализации на комиссионных началах арестованного имущества в сроки, установленные Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Аналогичное требование было направлено судебным приставом в адрес Управления 22.03.2010.

Полагая, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Епифановой Л.А. от 01.03.2010 и от 22.03.2010 являются незаконными, ТУ Росимущества в Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования судебного пристава от 01.03.2010 и от 22.03.2010 о принятии для реализации на комиссионных началах арестованного оружия не нарушают прав и законных интересов Управления.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает ошибочным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") реализация имущества должника, если иное не установлено Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 5.5 указанного Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N149, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает это имущество в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что передача имущества на реализацию по акту приема-передачи возможна лишь после вынесения решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации. При этом субъектом, обязанным принять подлежащее реализации имущество, является либо Росимущество, если им принято решение о самостоятельной его реализации, либо специализированная организация, в случае принятия Росимуществом решения о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

Статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон об оружии) определено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 Закона об оружии торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" также установлено, что торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Проанализировав положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что реализацией оружия могут заниматься только лица, имеющие лицензию на торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТУ Росимущества в Тульской области не имеет лицензий на хранение оружия и на его торговлю.

В ответ на уведомление УФССП по Тульской области о готовности к реализации арестованного оружия от 03.09.2009 ТУ Росимущества в Тульской области письмом от 09.09.2009 N 7118/2550 сообщило, что прием арестованного оружия планируется провести после заключения Управлением договора на транспортировку, хранение и реализацию оружия со специализированной организацией, имеющей разрешение на прием имущества данной категории.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киреевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Епифановой Л.А. от 01.03.2010 и от 22.03.2010 о принятии для реализации на комиссионных началах огнестрельного оружия, адресованные ТУ Росимущества в Тульской области, а именно, организации, не имеющей лицензии на хранение оружия и сообщившей судебному приставу-исполнителю о том, что реализация указанного оружия будет осуществлена через специализированную организацию, является незаконным.

Кроме того, из оспариваемых требований следует, что в них содержится предупреждение о привлечении Управления к административной ответственности в случае невыполнения указанных требований, что свидетельствует о нарушении прав ТУ Росимущества в Тульской области, поскольку невыполнение незаконных требований предоставляет судебному приставу-исполнителю право наложить на ТУ Росимущества в Тульской области штрафные санкции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования не нарушают права и законные требования ТУ Росимущества в Тульской области.

При этом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ТУ Росимущества по Тульской области установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-тидневного срока на обжалование требования судебного пристава от 01.03.2010.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует и судом установлено, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области УФССП по Тульской области Епифановой Л.А. от 22.03.2010 получено ТУ Росимущества в Тульской области 25.03.2010, требование от 01.03.2010 - 04.03.2010.

Следовательно, последним днем подачи заявления об оспаривании требования от 22.03.2010 является 08.04.2010, а последним днем подачи заявления об оспаривании требования от 01.03.2010 - 19.03.2010.

Вместе с тем в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании указанных требований ТУ Росимущества по Тульской области обратилось только 08.04.2010, что подтверждает вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на оспаривание требования судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области УФССП по Тульской области Епифановой Л.А. от 01.03.2010.

Однако из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд рассмотрел заявленные ТУ Росимущества по Тульской области требования по существу, что свидетельствует о фактическом восстановлении судом срока на обжалование требования судебного пристава-исполнителя от 01.03.2010, в связи с чем в данном случае пропуск ТУ Росимущества по Тульской области срока на оспаривание указанного требования не может являться самостоятельным основанием для отказа в признании его незаконным.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2010 по делу N А68-2472/10 отменить.

Требования ТУ Росимущества в Тульской области удовлетворить.

Признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области Епифановой Л.А. от 01.03.2010 и от 22.03.2010 о принятии для реализации на комиссионных началах огнестрельного оружия.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В.Еремичева

Судьи

А.Г.Дорошкова Е.Н.Тимашкова