Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 20АП-4331/10

город Тула

17 ноября 2010 г.

Дело N А62-1902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В.,

Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сдобниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года по делу N А62-1902/2010 (судья Иванов А.В.), принятое по иску ОАО "МРСК Центра" к ПО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 13 133 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова С.С. - представителя по доверенности N 2-2376 от 18.10.2010;

от ответчика: Цыгановой Т.В. - представителя по доверенности N 133 от 01.11.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось с иском к Потребительскому обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ПО "ЖКХ") о взыскании 131 337 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 12 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела утверждение ответчика о том, что лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление в спорный период электрической энергии, являлись ТСЖ "Гагарина 7/18" и ТСЖ "Чернышевского", поскольку между ними с ПО "ЖКХ" 01.07.2008 заключены договора N 9 и N 8 на управление, содержание и текущий ремонт спорных многоквартирных домов соответственно. Указывает, что ПО "ЖКХ", являясь в исковой период исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов NN 22, 24, 26 по улице Чернышевского города Ярцево Смоленской области и многоквартирного жилого дома N 7/18 по улице Гагарина города Ярцево Смоленской области, не оплатило электрическую энергию и сберегло за счет истца денежные средства. Обращает внимание на то, что ПО "ЖКХ" обязано было заключить договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией.

ПО "ЖКХ" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в которой отметило, что при отсутствии надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения с точкой поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и исполнителем коммунальных услуг, факт бездоговорного потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме отсутствует. Пояснило, что в силу пункта 156 Правил N 530 сетевая компания не может являться надлежащим истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной инстанции, поддержал их в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорный период многоквартирными домами N N 22, 24, 26 по улице Чернышевского и многоквартирным домом N 7/18 по улице Гагарина в городе Ярцево Смоленской области, потреблялась электрическая энергия. Письменные договоры на поставку электроэнергии для энегроснабжения общего имущества многоквартирных домов не заключались.

Комиссией в составе представителей истца и руководителя ПО "ЖКХ" составлены акты о выявленном бездоговорном потреблении электрической энергии в указанных выше домах.

Полагая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов N N 22, 24, 26 по улице Чернышевского и многоквартирного дома N 7/18 по улице Гагарина в городе Ярцево Смоленской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ПО "ЖКХ" как неосновательное обогащение 131 337, 7 рублей.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли вследствие поставки электрической энергии для многоквартирных домов N N 22, 24, 26 по улице Чернышевского и многоквартирного дома N 7/18 по улице Гагарина в городе Ярцево Смоленской области.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах N N 22, 24, 26 по улице Чернышевского в городе Ярцево Смоленской области выбрали способ управления ТСЖ "Чернышевского", а собственники помещений многоквартирного дома N 7/18 по улице Гагарина в городе Ярцево Смоленской области - ТСЖ "Гагарина 7/18".

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ТСЖ "Гагарина 7/18" и ТСЖ "Чернышевского" и ПО "ЖКХ" заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого товарищество передает, а ПО "ЖКХ" принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе выбор ресурсоснабжающей и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей.

На основании пункта 6.5 указанных договоров с ПО "ЖКХ" вступление их в силу связано с моментом подписания.

Однако доказательства заключения договоров ПО "ЖКХ" с ресурсоснабжающими организациями не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, исполнители коммунальных услуг обязаны заключать договоры на поставку электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями) в многоквартирные жилые дома.

Между тем, как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик предъявляет счета на оплату за внутриквартирное потребление гражданам, которые осуществляют расчет непосредственно с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с частью с 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 определено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также следует отметить, что согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения также содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 530 собственники многоквартирного жилого дома, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме (пункт 64 Правил N 530).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в местах общего пользования многоквартирного жилого дома отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку между потребителями и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) фактически сложились договорные отношения по электроснабжению многоквартирного жилого дома.

В связи с этим отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора энергоснабжения с точкой поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома не является бездоговорным потреблением электрической энергии в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности" электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В пункте 145 Правил N 530 указаны расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае отсутствия приборов учета, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей Ярцевского РЭС и ПО "ЖКХ" были составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии в многоквартирных домах N N 22, 24, 26 по улице Чернышевского и многоквартирного дома N 7/18 по улице Гагарина в городе Ярцево Смоленской области. На основании данных актов ОАО "МРСК Центра" направило ПО "ЖКХ" претензию N МРСК-СМ/22/30 об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 131 337 руб. 70 коп.

Поскольку ПО "ЖКХ" не оплатило указанную задолженность, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом право собственности на незаконно выбывшее имущество должно принадлежать потерпевшему.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены договор N 1 от 01.01.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии и договор N 1 от 01.01.2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенные между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра". По данному договору ОАО "Смоленскэнергосбыт" является поставщиком, а ОАО "МРСК Центра" - сетевой организацией.

Таким образом, истец по делу не является собственником поставляемой электроэнергии и в силу пункта 156 Правил N 530 вправе взыскивать с потребителей только плату за электрическую энергию при бездоговорном потреблении. Между тем, как установлено судом, потребление электроэнергии потребителями-гражданами в многоквартирных жилых домах не является бездоговорным. В связи с изложенным у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости спорного объема электроэнергии как внедоговорного.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что истец определил правовую природу своих исковых требований как неосновательное обогащение. Однако неосновательное обогащение предусматривает получение либо сбережение имущества за счет другого лица. В данном случае истец не является собственником потребленной потребителями электроэнергии, и поэтому ответчик в принципе не мог обогатиться за счет истца.

Довод заявителя жалобы о том, что ПО "ЖКХ" являлось в исковой период исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов N N 22, 24, 26 по улице Чернышевского города Ярцево Смоленской области и многоквартирного жилого дома N 7/18 по улице Гагарина города Ярцево Смоленской области, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.07.2008, заключенные ответчиком с ТСЖ "Гагарина 7/18" и ТСЖ "Чернышевского", заключены на 2008 год и условие об их пролонгации не содержат. Как пояснили представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции, в 2009 году данными товариществами собственников жилья были заключены договоры с иной управляющей компанией. Акты бездоговорного потребления электрической энергии, представленные истцом в подтверждение неосновательного обогащения ответчика, составлены комиссией за 2009 год. Следовательно, истцом не представлены доказательства того, что за взыскиваемый период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным домам.

Довод заявителя о том, что ПО "ЖКХ" обязано было заключить договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неосуществление ответчиком данных действий не влияет на правовую природу настоящего спора.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года по делу N А62-1902/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов