Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 20АП-4822/10

г. Тула

Дело N А09-5959/2010

23 ноября 2010 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 16 ноября 2010 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 23 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Брянская сбытовая компания": Медведевой Н.М. - представителя по доверенности N 303 от 30.09.2009,

от ООО "Ярмарка-32": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Строй Эксперт": Ковалева И.М. - представителя по доверенности N 93 от 12.11.2010; Кулаковой Д.М. - представителя по доверенности N 05 от 07.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярмарка - 32" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2010 по делу N А09-5959/2010 (судья Терешин А.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка - 32" о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N 3912/БГО от 03.03.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2010 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

28.09.2010 ООО "Ярмарка - 32" заявлен встречный иск к ОАО "Брянская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1149500 руб., возникшего в связи с использованием помещения ООО "Ярмарка - 32" для размещения оборудования, используемого истцом по встречному иску по договору аренды.

Определением от 28.09.2010 встречное исковое заявление ООО "Ярмарка - 32" к ОАО "БСК" возвращено заявителю.

ООО "Ярмарка - 32", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом, по мнению заявителя жалобы, изложенные в определении выводы о том, что требования заявленного встречного искового заявления не направлены к зачету первоначального требования по делу N А09-5959/2010, не соответствуют действительности, поскольку встречные исковые требования при их совместном рассмотрении полностью исключают удовлетворение первоначальных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Брянская сбытовая компания" и ООО "Строй Эксперт", опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения от 28.09.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" в исковом заявлении просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка - 32" задолженность за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N 3912/БГО от 03.03.2010.

Во встречном исковом заявлении ООО "Ярмарка - 32" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ОАО "БСК" помещения, принадлежащего на праве собственности обществу.

Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют различную правовую природу возникновения и предмет доказывания, так как первоначальный иск заявлен по договору энергоснабжения, а в рамках встречного иска подлежит доказыванию бездоговорное пользование ОАО "БСК" имуществом ООО "Ярмарка - 32".

Установив, что связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, по предмету доказывания и правовому основанию первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, в связи с чем совместное рассмотрение затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 АПК РФ, возвратил встречное исковое заявление подателю жалобы.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, является необоснованной.

Кроме того, истец по встречному иску не лишен права заявления самостоятельного искового требования, ввиду чего заявителем апелляционной жалобы неверно выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления встречного искового заявления в рамках дела N А09-5959/2010.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ярмарка - 32" и отмены определения от 28.09.2010 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2010 года по делу N А09-5959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ярмарка - 32" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева