Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 20АП-4981/10

г. Тула

24 декабря 2010 г.

Дело N А68-2878/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал", г. Новомосковск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 сентября 2010 года по делу N А68-2878/2010 (судья Катухов В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал", г. Новомосковск Тульской области, к открытому акционерному обществу "Поликонт", г. Новомосковск Тульской области, о взыскании 221 405 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: Данилкиной С.А., представителя по доверенности от 24.11.2010 N 68/юд;

от ответчика: Родионовой Н.Ф., представителя по доверенности от 01.12.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Поликонт" о взыскании 221405 руб. 85 коп., в том числе задолженности в сумме 190003 руб. 60 коп. за сверхлимитное потребление в 2007 году, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31402 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 исковые требования ООО "Новомосковский городской водоканал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новомосковский городской водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 24.09.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика - ОАО "Поликонт" в пользу истца - ООО "Новомосковский городской водоканал" сумму долга в размере 221405,85 руб., в том числе, сумму основного долга за сверхлимитное водопотребление в 2007 году в размере 190003,60 руб., сумму банковского процента в размере 31402,25 руб.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что единственным нормативным документом, обязательным как для истца, так и для ответчика, определяющим порядок сверхлимитного водопотребления, являются постановления главы города Новомосковска и стороны обязаны в своих расчетах применить именно тот порядок, который в них указан.

Заявитель жалобы указывает на то, что в период с 09.06.2006 по 20.11.2007 порядок сверхлимитного водопотребления был определен постановлением главы администрации муниципального образования Новомосковского района N 1551 от 24.08.2006 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2006 год", согласно которому установлен лимитируемый период - месяц.

В период с 21.11.2007 и до издания последующего постановления главы города порядок оплаты сверхлимитного водопотребления был определен в постановлении главы АМО город Новомосковск Новомосковского района N 154 от 21.11.2007 "Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2007 год".

В данном постановлении установлен лимитируемый период год, величина лимита водопотребления для ответчика - 39,6 тыс. куб. м в год; также указано, что данное постановление распространяется на правоотношения с 01.01.2007.

Таким образом, расчет сверхлимитного водопотребления за 2007 год был произведен истцом в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации в Правилах N 167 от 12.02.1999, исходя из годовых объемов водопотребления ответчика в 2007 году на основании постановлений органов местного самоуправления N 1551 от 24.08.2006 и N 154 от 21.11.2007, а также в соответствии с условиями договора от 09.06.2006 N 64.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.12.2010 был объявлен перерыв до 21.12.2010 до 17 час 00 мин.

После перерыва представитель истца заявил об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой и просил взыскать сумму основного долга за сверхлимитное водопотребление в 2007 году в размере 164822,40 руб. и сумму банковского процента в размере 37552,84 руб., за период с 01.01.2008 по 15.12.2010, исходя из суммы 161020 руб. (без НДС), с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых и за период с 16.12.2010 по 21.12.2010, исходя из суммы долга с учетом оплаты и без НДС (129678 руб.), с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Представитель ответчика пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2006 между ООО "Новомосковский городской водоканал" (исполнитель) и ОАО "Поликонт" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием стоков, транспортировку и очистку сточных вод, загрязняющих веществ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: водоснабжение (забор, подготовка, транспортировка и подача абоненту питьевой воды), водоотведение (прием сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработка осадка сточных вод).

Размер и порядок оплаты услуг определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты производятся согласно показаниям приборов учета:

- при временном (не более 30 суток) отсутствии приборов учета (счетчиков) расчеты производятся по правилам, закрепленным в пункте 3.4 настоящего договора;

-при водопотреблении, превышающем договорные объемы, - в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления г. Новомосковска и района..

В соответствии с пунктом 4.10 договора плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение осуществляется в двукратном размере от базового тарифа.

По условиям пункта 4.11 расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату по платежному поручению в следующие сроки:

- первый платеж - до 5-го числа расчетного периода 80% от фактического потребления питьевой воды (сброса сточных вод), определенного по среднемесячному показателю потребления (сброса) за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду;

- второй платеж (окончательный расчет) - производится в течение 3-х дней с момента получения акта-расчета и счета-фактуры.

Постановлением главы администрации муниципального образования Новомосковского района N 1551 от 24.08.2006 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2006 год" были утверждены и введены в действие с 09.06.2006 лимиты отпуска воды из городского водопровода.

Согласно данному постановлению ответчику был установлен лимит 4500 куб м в месяц.

Постановлением главы АМО город Новомосковск Новомосковского района N 154 от 21.11.2007 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2007 год" были утверждены лимиты водопотребления и водоотведения на 2007 год.

Согласно данному постановлению ответчику был установлен лимит водопотребления в объеме 39,6 тыс. куб. м в год.

Объем водопотребления ответчика в 2007 году составил 77396 куб. м. Данный объем услуг подтверждается актами-расчетами за 2007 год.

Ссылаясь на то, что объем сверхлимитного водопотребления составил 37796 куб. м и из него в добровольном порядке ответчиком оплачено сверхлимитное водопотребление в объеме 21196 куб. м на сумму 241037,99 руб., истец обратился с требованием о взыскании задолженности за неоплаченное количество сверхлимитного водопотребления в 2007 году в сумме 190003,60 руб.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что расчет истца за сверхлимитное потребление услуг водоснабжения в 2007 году не соответствует условиям договора N 64 от 09.06.2009.

Апелляционная инстанция в целом не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора N 64 от 09.06.2006 на отпуск питьевой воды, прием стоков, транспортировку и очистку сточных вод, загрязняющих веществ.

Правовое регулирование указанных сделок определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно прямому указанию закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом к числу существенных условий договора отнесены, в частности, порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

По своей правовой природе повышенная плата, в том числе за водопотребление и водоотведение сверх установленного лимита, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 лимитом водопотребления считается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды на определенный период времени.

Как усматривается из материалов дела, объем водопотребления ответчика в 2007 году составил 77396 куб. м, что подтверждается актами-расчетами за 2007 год и сторонами не оспаривается.

Производя расчет сверхлимитного водопотребления ответчиком в 2007 году, истец руководствовался постановлением главы АМО город Новомосковск Новомосковского района N 154 от 21.11.2007 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2007 год", которым были утверждены лимиты водопотребления и водоотведения на 2007 год.

Согласно данному постановлению ответчику был установлен лимит водопотребления в объеме 39,6 тыс. куб. м в год.

Апелляционная инстанция не может признать данный расчет сверхлимитного водопотребления правомерным.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 4.1 договора N 64 от 09.06.2006 предусмотрено, что оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется по тарифам, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования Новомосковского района.

Постановлением главы администрации муниципального образования Новомосковского района N 1551 от 24.08.2006 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2006 год" были утверждены и введены в действие с 09.06.2006 лимиты отпуска воды из городского водопровода.

Согласно данному постановлению ответчику был установлен лимит 4500 куб. м в месяц.

Как следует из пункта 2 постановления главы администрации муниципального образования Новомосковского района N 154 от 21.11.2007 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2006 год", действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

Указанным постановлением ответчику был установлен лимит водопотребления в объеме 39,6 тыс. куб. м в год, что соответствует 3,3 тыс. куб. м в месяц.

Поскольку данное постановление ухудшает положение абонента в части установленного лимита водопотребления, следовательно, его действие не может распространяется на период, предшествующий его принятию, то есть иметь обратную силу.

Как следует из объяснений администрации муниципального образования город Новомосковск от 08.12.2010 N 2677-ш/01-37, представленных суду апелляционной инстанции, копии постановления главы администрации муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района от 21.11.2007 N 154 "Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2007 год" были отправлены 22.11.2007 заказной почтой 22 предприятиям согласно листу рассылки, в том числе предприятию ОАО "Поликонт". Публикация указанного ненормативного акта не производилась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что лимит водопотребления в объеме 39,6 тыс. куб. м в год установлен для ответчика с момента его уведомления об изменении данного лимита, то есть с декабря 2007 года.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за сверхлимитное водопотребление за 2007 год.

Учитывая, что объем водопотребления ответчика в 2007 году составил 77396 куб. м, сверхлимитное водопотребление ответчика за данный период составило 24596 куб. м (77396 - (4500х11+3300).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил сверхлимитное водопотребление в объеме 21196 куб. м, количество неоплаченного сверхлимитного водопотребления за 2007 год составило 3400 куб. м (24596 - 21196).

Тарифы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения для юридических лиц на 2007 год были утверждены собранием депутатов МО город Новомосковск Новомосковского района решением от 30.11.2006 N 20-4: за услуги водоснабжения в размере 9,70 руб./м. куб.

С учетом изложенного, размер задолженности за сверхлимитное водопотребление за 2007 год составит 38916,4 руб. (3400 х 9,7 + 18% НДС).

Платежным поручением N 3479 от 15.12.2010 ответчик также произвел частичную оплату за сверхлимитное водопотребление по договору N 64 от 09.06.2006 в сумме 25181,20 руб. за декабрь 2007 в объеме 2200 м.куб.

С учетом изложенного задолженность составит 13735,3 руб. (3400-2200) х 9,7+18%).

Поскольку доказательства оплаты сверхлимитного водопотребления за 2007 год в полном объеме ОАО "Поликонт" не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13735,3 руб. является правомерным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия задолженности за сверхлимитное водопотребление в 2007 году подтвержден материалами дела. Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода просрочки (с 01.01.2008 по 01.05.2010), учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (7,75%), а также суммы просроченной задолженности без учета налога на добавленную стоимость (11262,86 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2063,37 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 следует изменить, взыскать с ОАО "Поликонт" в пользу ООО "Новомосковский городской водоканал" 13735 руб. 30 коп. задолженности за сверхлимитное потребление в 2007 году, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2063 руб. 37 коп. В остальной части иска отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, при цене иска 221405,85 руб. государственная пошлина составляет 9428,12 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма госпошлины составляет 672,75 руб.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца следует взыскать 142,71 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1857,29 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 года по делу N А68-2878/10 изменить.

Исковые требования ООО "Новомосковский городской водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Поликонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" 13735 руб. 30 коп. задолженности за сверхлимитное потребление в 2007 году, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2063 руб. 37 коп. и 815 руб. 46 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина