Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 20АП-5076/10

г. Тула

06 декабря 2010 г.

Дело N А68-425/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего МУП "Жилищник": Русаковой Елены Викторовны - паспорт серия 7003 N 230414 выдан УВД Центрального района г. Тулы 17.09.2003,

от уполномоченного органа: Койда Н.В. - представителя по доверенности от 15.10.2010, N 01/42/125,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2010 об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего по делу N А68-425/10, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Жилищник",

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года в отношении Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2010 года Муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

Русакова Елена Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащих уплате из средств Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в порядке статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2010 суд определил установить проценты по вознаграждению временного управляющего МУП "Жилищник" Русаковой Е.В. в сумме 71470 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность определения от 18.10.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, гарантировано пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как видно из материалов дела, балансовая стоимость активов должника, по данным бухгалтерской отчетности, на последнюю отчетную дату составляет 8294000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника более трех миллионов рублей, но не превышающей десяти миллионов рублей.

Как усматривается из заявления арбитражного управляющего, сумма процентов по вознаграждению определена временным управляющим в размере 71470 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 9 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из того, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, при введении в отношении ООО МУП "Жилищник" наблюдения, судом не устанавливался, суд первой инстанции правомерно утвердил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 71470 руб.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временному управляющему в спорном случае должна рассчитываться на основании абз. 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в обоснование указанного довода уполномоченным органом надлежащих доказательств не представлено, в то время как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, уполномоченным органом не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2010 года по делу N А68-425/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина