Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 20АП-5182/12

Тула

10 10 2011 г.

Дело N А68-425/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 принятое по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Русаковой Елены Викторовны, в рамках дела N А68-425/10 о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (г. Киреевск, Тульской обл., ОГРН 1057102194357, ИНН 7128028274) несостоятельным (банкротом), установил слующее.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 была подана 01.10.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В силу ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятие обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, АПК РФ не определен.

Рассмотрев заваленное ходатайство, суд в целях реализации права заявителя на доступ к правосудию признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 АПК РФ

В соответствии с части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями к апелляционной жалобе не приложен указанный документ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 159, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить Федеральной налоговой службы России срок на подачу апелляционной жалобы по делу N А68-425/10.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 по делу N А68-425/10 оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 31 октября 2012 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041) или почтовым отправлением по адресу: улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

И.Г. Сентюрина