Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 20АП-5145/10

г. Тула

30 ноября 2010 г.

Дело N А62-3771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями,

ООО "Строймонтажсервис", не привлеченное к участию в деле, считается извещенным надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 (определение, направленное по адресу: 214022, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 22, вернулось с отметкой органа почтовой связи "Не доставлено, такого учреждения нет", по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 20, вернулось с отметкой органа почтовой связи "Адрес не полный, адресат не разыскан"),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строймонтажсервис" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2010 года по делу N А62-3771/2010 (судья Борисова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Никитенкова И.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство торгового центра.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" 21.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о привлечении его, а также жильцов дома N 84/2 по ул. Шевченко в г. Смоленске к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2010 заявленное ходатайство оставлено без рассмотрения.

ООО "Строймонтажсервис", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

Законность и обоснованность определения от 22.10.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Поскольку Арбитражным судом Смоленской области резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010, а ходатайство от общества поступило 21.10.2010, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, суд первой инстанции правомерно оставил заявленное ходатайство без рассмотрения.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения заявленное ходатайство, не может быть принят во внимание.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Третьи лица без самостоятельных требований являются лицами, о правах и обязанностях которых принимается судебный акт. Это прямо следует из определения таких третьих лиц, которыми являются лишь лица, на права и обязанности которых в отношении стороны спора (то есть истца или ответчика) судебный акт может оказать влияние. Следовательно, лицо, которое должно было участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать такой судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ.

Таким образом, ООО "Строймонтажсервис" вправе подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3771/2010.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы касаются рассмотрения спора по существу и не подлежат оценке судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении ходатайства без рассмотрения. Данные доводы могут быть заявлены в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3771/2010.

В силу изложенного основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2010 года по делу N А62-3771/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова