Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 20АП-5195/10

г. Тула

20 декабря 2010 г.

Дело N А68-4926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича, г.Венев Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2010 года по делу N А68-4926/2010 (судья Гречко О.А.), принятое по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО), г.Новомосковск Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью фирме "ШЕР", г.Венев Тульской области, индивидуальному предпринимателю Щербаченко Алексею Геннадьевичу, г.Венев Тульской области, некоммерческой организации "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства", г.Тула, обществу с ограниченной ответственностью ателье "Весна", г.Венев Тульской области, о взыскании 7 941 880 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчиков:

от НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства": Биркиной О.В., представителя по доверенности N 43 от 27.10.2010;

от ООО фирма "ШЕР", ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна": не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО), г.Новомосковск Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "ШЕР" (далее - ООО фирма "ШЕР"), г.Венев Тульской области, индивидуальному предпринимателю Щербаченко Алексею Геннадьевичу (далее - ИП Щербаченко А.Г.), г.Венев Тульской области, некоммерческой организации "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее - НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства"), г.Тула, обществу с ограниченной ответственностью ателье "Весна" (далее - ООО ателье "Весна"), г.Венев Тульской области, о взыскании в солидарном порядке 7 941 880 руб. 28 коп., в том числе задолженности по кредитному соглашению N721/5945-0000537 от 18.07.2008 в сумме 7 934 431 руб. 28 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 7 449 руб., путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 18.07.2008 имущество.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО фирмы "ШЕР", ИП Щербаченко А.Г., НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства", ООО ателье "Весна" солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 7 529 215 руб. задолженности, 7 449 руб. процентов за пользование кредитом и 59 509 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд взыскал солидарно с ООО фирмы "ШЕР", ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 405 216 руб. 28 коп. задолженности, 3 199 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине. В счет удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму 8 008 589 руб. 68 коп. обращено взыскание на принадлежащее ООО ателье "Весна" имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N 721/5945-0000537 от 18.07.2008 и перечисленное в пункте 1.2. указанного договора, с установлением начальной цены его реализации в размере 5 406 000 руб.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ИП Щербаченко А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 по делу N А68-2113/10-96/Б-10 ООО фирма "ШЕР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим считает, что истец должен заявить свои требования в реестр кредиторов.

НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства" поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Ссылается на наличие оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец и ответчики - ООО фирма "ШЕР", ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. От ответчика - ИП Щербаченко А.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО фирма "ШЕР" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N 721/5945-0000537 (л.д.32-37).

По условиям указанной сделки кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом 10 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты пользование им в сроки, установленные договором, в размере 16,5 % годовых.

Срок кредитной линии определен в пункте 1.4 договора 1 825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

Стороны договорились, что кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также, в случае необходимости, условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии соответственно (пункт 1.8 договора).

Дополнительным соглашением о предоставлении кредита N 1 (Приложение N 2) стороны определили сумму кредита в размере 3 000 000 руб. сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита (л.д. 38).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитной сделке между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Щербаченко А.Г., НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства", ООО ателье "Весна" (поручители) заключены договор поручительства N 721/5945-0000537-п01 от 18.07.2008, N 721/5945-0000537-п04 от 18.07.2008, N 721/5945-0000537-п03 от 18.07.2008, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы комиссий по кредиту, неустойки, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

При этом условия о сроке возврата кредита (исполнения основного обязательства), процентах за его пользование изложены в пункте 1.1.1-1.1.5 договора поручительства и соответствуют условиям, изложенным в кредитном соглашении.

Другим способом обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке послужил договор об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ООО ателье "Весна" (залогодатель), в соответствии с которым последнее передало в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Во исполнение условий кредитной сделки банк перечислил заемщику обусловленную договором сумму - 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от 04.08.2008, от 07.08.2008, от 01.09.2008 и мемориальными ордерами (л.д. 79-85).

Претензией от 30.03.2010 банк, ссылаясь на образовавшуюся у заемщика задолженность по кредитному договору в размере 8 120 488 руб. 98 коп., потребовал возвратить ее в срок не позднее 19.04.2010 (л.д. 86-87).

В связи с неуплатой заемщиком текущей задолженности в обусловленный срок банк обратился к поручителям - ИП Щербаченко А.Г., НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства", ООО ателье "Весна" с претензиями, в которых предложил исполнить обязательства ООО фирма "ШЕР" по погашению просроченной задолженности по кредиту в размере 8 120 488 руб. 98 коп. в срок не позднее 19.04.2010 (л.д.88-91).

Однако данные претензии были оставлены без ответа, причитающаяся истцу сумма долга не погашена ни заемщиком, ни его поручителями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка ВТБ 24 (ЗАО) в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенной кредитной сделки и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения Арбитражным судом Тульской области норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Настоящий спор возник из заключенного между сторонами кредитного соглашения N 721/5945-0000537 от 18.07.2008.

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Взаимоотношения сторон по предоставлению кредитов регулируются нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному соглашению. Так, перечисление заемщику денежных средств в сумме 10 000 000 руб. в рамках заключенного сторонами кредитного соглашения N 721/5945-0000537 от 18.07.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по лицевому счету заемщика от 04.08.2008, от 07.08.2008, от 01.09.2008 и мемориальными ордерами (л.д. 79-85).

Как следует из условий пунктов 1.1, 1.5 договора, ответчик - ООО фирма "ШЕР", выступающий в роли заемщика, принял на себя обязательство по возврату полученной суммы кредита в срок не позднее 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, и уплате начисленных на нее процентов в размере 16,5 годовых.

Между тем обязательство по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов не было исполнено заемщиком в обусловленные договором сроки.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные договором сроки погашения кредита.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалы дела свидетельствуют, что по состоянию на 17.06.2010 кредит в размере 7 934 431 руб. 28 коп. и начисленные на него проценты в размере 7 449 руб. ни заемщиком, ни его поручителями - ИП Щербаченко А.Г., НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства", ООО ателье "Весна" - до настоящего времени не возвращены. Доказательства обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного сторонами кредитного соглашения N 721/5945-0000537 от 18.07.2008, а заемщик не возвратил сумму кредита и начисленные на нее проценты в обусловленный договором срок, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию солидарно с ООО фирмы "ШЕР" и поручителей - ИП Щербаченко А.Г., НО "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства", ООО ателье "Весна" задолженность в размере 7 529 215 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 449 руб. и, кроме того, с ООО фирмы "ШЕР", поручителей - ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна" 405 216 руб. 28 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008 имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008 являлось имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Веневский район, г.Венев, ул.Володарского, д.12, а именно:

- нежилые помещения первого этажа, общей площадью 202,8 кв. м, номера на поэтажном плане N N 2-11;

- нежилые помещения второго этажа, общей площадью 102 кв. м, номера на поэтажном плане N N 17-21.

В соответствии с пунктом 6.1 договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию.

С учетом изложенного суд области обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008 имущество, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в пункте 1.5 договора.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 по делу N А68-2113/10-96/Б-10 ООО фирма "ШЕР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим считает, что истец должен заявить свои требования в реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2010 по делу N А68-2113/10-96/Б-10 по заявлению ликвидационной комиссии ООО фирмы "ШЕР" о признании его несостоятельным (банкротом) назначено судебное разбирательство на 30.08.2010.

Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 по делу N А68-2113/10-96/Б-10 ООО фирма "ШЕР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Однако соответствующий судебный акт заявителем не представлен.

При этом следует отметить, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) предъявлены к ООО фирма "ШЕР" и его поручителям 28.06.2010, то есть еще до признания последнего несостоятельным (банкротом) и открытия соответствующей процедуры банкротства.

В п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009г. было разъяснено, что п.1 ст. 18.1 Закона о банкротстве (запрет обращать взыскание на заложенное имущество вне рамок дела о банкротстве) не препятствует вынесению решения суда обращать взыскание на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения. Принудительное исполнение этого решения не допускается.

Таким образом, если кредитор не заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в общеисковом порядке, и не заявляет требование в деле о банкротстве, настаивает на принятии решения по существу заявленного иска (в частности, с целью упрощения разрешения его требования о включении в реестр), суд вправе принять решение, не оставляя иск без рассмотрения. Принятое в этом случае решение принудительному исполнению не подлежит, но может являться безусловным доказательством долга при обращении с требованием о включении в реестр в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом области норм права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относится на ответчика - ИП Щербаченко А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2010 года по делу N А68-4926/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

Е.В. Мордасов Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко