Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 20АП-5311/10

г. Тула

28 декабря 2010 г.

Дело N А62-194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 13.09.2010 по делу N А62-194/2010 (судья Пузаненков Ю.А.)

по заявлению ОАО "Смоленскэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: Мартыновой Е.Н. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Смоленскэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.12.2009 N 04-02/12-2009.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Управлением на основании обращения ЗАО "Берёзка" проведена проверка, по итогам которой в отношении Общества возбуждено дело N 04-01/29-2009 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела Управлением принято решение от 11.11.2009 N 3461/04, которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов ЗАО "Берёзка", путём непредъявления ЗАО "Берёзка" счетов на оплату электрической энергии и возврата платежей ЗАО "Берёзка" за потреблённую электрическую энергию.

На основании указанного решения Управлением в адрес Общества выставлено предписание от 11.11.2009 N 04-01/29-2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2010 по делу N А62-9182/2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Смоленскэнергосбыт" к Управлению о признании недействительными решения от 11.11.2009 N3461/04 и предписания от 11.11.2009 N04-01/292009 отказано.

Определением от 12.11.2009 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 04-02/12-2009.

26.11.2009 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 04-02/12-2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, и 21.12.2009 принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 383 470 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Факт нарушения заявителем положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2010 по делу N А62-9182/2009, которое в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Освобождая заявителя от административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела (нарушение ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции обусловлено не умышленными действиями и нежеланием ОАО "Смоленскэнергосбыт" уклоняться от исполнения договора с ЗАО "Березка", а противоречивой, неоднозначной, конфликтной ситуацией и многочисленными спорами, возникшими между ЗАО "Березка" и ОАО "Смоленскотель" по поводу пользования общим имуществом) и учитывал отсутствие ущерба государственным и общественным интересам (ОАО "Смоленскэнергосбыт" в течение всего времени действия договора поставляло ЗАО "Берёзка" электрическую энергию, чем никак не ущемляло права потребителя), связанного с действиями Общества, учитывал степень его вины (до вынесения Управлением оспариваемого постановления о назначении административного наказания Общество путем направления дополнительного соглашения восстановило права и законные интересы ЗАО "Берёзка") и руководствовался принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу вышеизложенного не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2010 по делу N А62-194/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.А. Полынкина