Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 20АП-5566/10

город Тула

24 декабря 2010 г.

Дело N А09-5614/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5566/10) муниципального учреждения "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2010

по делу N А09-5614/2010 (судья Черняков А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии"

к муниципальному учреждению "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска",

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Брянскмост",

автономное учреждение Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области",

о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" - Фетисов Д.А., доверенность от 16.07.2010 б/н

от ответчика: муниципального учреждения "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" - Абрамов А.А., главный специалист административно-юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 N 1;

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Брянскмост" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

автономного учреждения Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" (далее - ООО "Новые коммунальные технологии", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к муниципальному учреждению "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" (далее - МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска") о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство многофункционального здания (с офисными и торговыми помещениями) по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2010 заявленные требования ООО "Новые коммунальные технологии" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Представитель автономного учреждения Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" (далее - АУ Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области") направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя, МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 04.06.2003 N 25044 земельный участок площадью 871 кв.м (кадастровый номер 32:28:032301:0002), расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, предоставлен в аренду ООО "Новые коммунальные технологии" для строительства универсального здания общественного назначения.

01.08.2009 заместителем главы городской администрации по городским коммуникациям и градостроительству утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:28:032301:2, расположенного по улице Красноармейской в Советском районе города Брянска.

АУ "Государственная экспертиза проектов Брянской области" 29.04.2009 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 32-1-4-0241-10 на вышеуказанный объект капитального строительства.

05.05.2010 ООО "Новые коммунальные технологии" обратилось в отдел выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: "многофункциональное здание с офисными и торговыми помещениями".

При этом к указанному заявлению ООО "Новые коммунальные технологии" были приложены:

- правоустанавливающие документы на землю;

- градостроительный план земельного участка;

- пояснительная записка с исходными данными;

- схема планировочной организации земельного участка;

- фасад здания, согласованный с Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска от 20.10.2009;

- проект генплана благоустройства;

- сводный план инженерных сетей;

- проект организации строительства с приложением стройгенплана, согласованного с главным управлением развития территорий г. Брянска от 25.09.2009;

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- приказы на ведение технического надзора и генерального подрядчика;

- свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- доверенность.

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.06.2010 МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" отказало ООО "Новые коммунальные технологии" в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование отказа МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" сослалось на то, что при разработке проектной документации заявителем не учтены технические условия муниципального унитарного предприятия "Брянскмост" (далее - МУП "Брянскмост") согласно постановлению администрации г. Брянска от 24.12.1996 N 1426 " О режиме эксплуатации искусственных сооружений в г. Брянске".

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО "Новые коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2010 ООО "Новые коммунальные технологии" обратилось в отдел выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: "многофункциональное здание с офисными и торговыми помещениями".

При этом к указанному заявлению ООО "Новые коммунальные технологии" были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ, а именно:

- правоустанавливающие документы на землю;

- градостроительный план земельного участка;

- пояснительная записка с исходными данными;

- схема планировочной организации земельного участка;

- фасад здания, согласованный с Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска от 20.10.2009;

- проект генплана благоустройства;

- сводный план инженерных сетей;

- проект организации строительства с приложением стройгенплана, согласованного с главным управлением развития территорий г. Брянска от 25.09.2009;

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- приказы на ведение технического надзора и генерального подрядчика;

- свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, правовых оснований для отказа Обществу у МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" не имелось.

При этом указание МУ "Управление по строительству и развитию территории г. Брянска" в письме от 30.06.2010 N 3041 на то, что Обществом при разработке проектной документации на объект строительства не учтены технические условия МУП "Брянскмост", что предусмотрено постановлением администрации г. Брянска от 24.12.1996 N 1426 "О режиме эксплуатации искусственных сооружений", суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду следующего.

Так, в 2004 году принят Градостроительный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения в области градостроительства, имеющий большую юридическую силу по отношению к названному постановлению.

При этом положения названного Кодекса не содержат ссылок на наличие у субъектов РФ правомочий по установлению иных, помимо предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, требований к перечню и содержанию документов, представляемых заинтересованным лицом с целью получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемые действия незаконными.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что постановление администрации г. Брянска от 24.12.1996 N 1426 "О режиме эксплуатации искусственных сооружений" следует применять к спорным правоотношениям, поскольку земельный участок для строительства был предоставлен Обществу в 2003 году, то есть до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, отношения по аренде земельного участка регулируются земельным законодательством, которое не содержит положений об оформлении разрешительной документации для строительства.

Кроме того, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство после принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, то к спорным правоотношениям применимы нормы ГрК РФ, принятого в 2004 году.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2010 по делу N А09-5614/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова