Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 20АП-324/11

г. Тула

15 марта 2011 г.

Дело N А62-3531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Тертычная Н.В.):

не явился, извещен;

от ответчика (ИП Романенкова Л.А.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2010 по делу N А62-3531/2010 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Тертычной Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Романенковой Людмиле Александровне о взыскании 51 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тертычная Наталья Валерьевна (далее - ИП Тертычная Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романенковой Людмиле Александровне (далее - ИП Романенкова Л.А., ответчик) о взыскании 51 000 руб., из них 30 000 руб. - задолженности по арендной плате за май 2010 года и 21 000 руб. - пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, спорное помещение нельзя индивидуализировать, поскольку это единый торговый зал, общей площадью 53,5 кв.м. Кроме того, спорное имущество не было возвращено арендодателю надлежащим образом, то есть по акту приема-передачи, следовательно, подтверждается факт его пользования в заявленный период.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Поступившее от истца ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01.01.2008 ИП Тертычная Н.В. (арендодатель) и ИП Романенкова Л.А. (арендатор) заключили договор, согласно которому последняя арендовала часть нежилого помещения общей площадью 25 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, б-р Гагарина, д. 2/9, на неопределенный срок, для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно условиям договора арендная плата составляет 30 000 руб. за один месяц, которая вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты до 30 числа месяца предшествующего месяцу, за который производится уплата (пункты 3.1, 3.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Поскольку требования истца не исполнены, то он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленном договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать арендованное имущество.

Поскольку указанные данные являются существенными условиями договора, то при их отсутствии такой договор является незаключенным.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что арендованное имущество нельзя индивидуализировать, поскольку это неразделенный торговый зал.

Из материалов дела следует, что предметом аренды является часть нежилого помещения общей площадью 25 кв.м.

Поскольку договор не содержит описания расположения арендованной части помещения в торговом зале (план, схема и т.п.), то довод заявителя жалобы о невозможности индивидуализировать арендованное имущество не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не ставился вопрос о схеме нежилого помещения, также несостоятельна.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, обязанность предоставлять доказательства и заявлять доводы в обоснование заявленных в иске требований лежит только на истце.

Истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что условиями договора согласовано расположение арендованного имущества в торговом зале.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не ставился вопрос о схеме нежилого помещения, также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей жалобе истец указывает, что спорное имущество не было возвращено в установленном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы, незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей.

Поскольку договор аренды от 01.01.2008 является незаключенным, то у ответчика не возникло обязанности передать арендованное имущество, а у истца, соответственно, не возникло право требовать уплаты пеней за нарушение несуществующих обязательств.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что спорное имущество не было возвращено в установленном порядке, поскольку у истца нет правовых оснований требовать у ответчика возврата какого-либо имущества в рамках спорных отношений.

В остальном апелляционная жалоба не содержит доводов и лишь выражает собой несогласие истца с принятым решением.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2010 по делу N А62-3531/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Ю.А. Волкова