Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 20АП-756/11

г. Тула

29 марта 2011 г.

Дело N А09-5745/2010

Дата объявления резолютивной части постановления - 22 марта 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 29 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании в Арбитражном суде Брянской области:

от временного управляющего ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка": Щербака А.Д. - на основании определения от 16.08.2010, паспорт серия 1504 N 19155 выдан УВД Советского района г. Брянска 28.10.2003,

от ООО "Долорес": Северьянова Д.Г. - директора, паспорт серия 1506 N 557191 выдан ОВД Фокинского района г. Брянска 12.01.2007,

от ООО "Кондор": Никитиной В.В. - представителя по доверенности от N 20 21.02.2011,

от должника: Бокатуро А.В. - директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ N 7290В/2011 от 25.02.2011, паспорт серия 1505 N 486953 выдан ОВД Унечского района Брянской области 06.06.2006,

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" Щербак А.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года по делу N А09-5745/2010 о прекращении производства по делу (судьи Калмыкова О.В., Блакитный Д.А., Супроненко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее по тексту - ООО "Кондор") 26.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" города Брянска" (далее по тексту - ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 заявление ООО "Кондор" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2010 требования кредитора ООО "Кондор" признаны обоснованными и в отношении ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка", г. Брянск" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щербак Андрей Дмитриевич (далее временный управляющий Щербак А.Д.).

В период процедуры наблюдения 11.09.2010 временным управляющим было опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка", г.Брянск" в газете "Коммерсантъ" N 168.

В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г. Брянска" включены требования следующих кредиторов:

Определением Арбитражного суда Брянской области в реестр требований кредиторов должника по делу N А09-5745/2010 от 16.08.2010 кредиторов включено требование ООО "Кондор" в сумме 887944,54 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области в реестр требований кредиторов должника по делу N А09-5745/2010 от 20.10.2010 включено требование ИП Просвирнина Ю.В. в сумме 82000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области в реестр требований кредиторов должника по делу N А09-5745/2010 от 21.10.2010 включено требование ООО "Долорес" в сумме 56115,14 руб.

Требования ОАО "Брянскоблгаз" и ФНС России в лице МИФНС N 2 по Брянской области были приняты судом и признаны подлежащими рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве в связи с пропуском срока на подачу заявления.

07.12.2010 от должника - ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г. Брянска" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, которое определением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2010 назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 ходатайство должника удовлетворено. Производство по делу N А09-5745/2010 по заявлению ООО "Кондор" о признании ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г. Брянска" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий Щербак А.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видео - конференц - связи, заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу определение незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения от 21.12.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного должником ходатайства, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьями 52 и 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, должником за счет средств предоставленных ему третьим лицом (ООО "Сказка"),удовлетворены все требования кредиторов в соответствии с данными реестра на 21.12.2010.

Возражения ФНС России в лице МИФНС N 2 по Брянской области на основании заявленного им требования, пизнанного подлежащим рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, правомерно отклонено судом первой инстанции на том основании, что наличие неудовлетворенных требований кредитора, не включенных в реестр, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Так как, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не нарушает прав ФНС и не лишает уполномоченный орган при наличии к тому законных оснований требовать уплаты задолженности в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требование кредитора должника - ООО "Кондор", вступившим в законную силу определением суда от 16.08.2010 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, в случае уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Возражения кредитора ООО "Кондор" о том, что перечисленные ООО "Сказка" денежные средства в счет погашения задолженности должника, возвращены как ошибочно перечисленные, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в процессе рассмотрения требования должником было представлено повторное доказательство оплаты включенной в реестр требований кредиторов задолженности (платежное поручение N 212 от 21.12.2010 на сумму 8879440,54 руб. с назначением платежа: "Оплата задолженности ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г.Брянска" на основании письма от 26.11.2010 в соответствии с определением арбитражного суда от 16.08.2010 по делу NА095745/2010").

При этом ссылка на нового кредитора, которому уступлено требование, обоснованно, отклонена судом на том основании, что замена в реестре требований указанного кредитора должника (процессуальное правопреемство) определением суда не производилась.

Согласно ч. 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Сказка" погасила задолженность ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г.Брянска" надлежащему кредитору - ООО "Кондор".

Довод временного управляющего ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г. Брянска" Щербака А.Д. о том, что погашение денежных обязательств должника произведено третьим лицом в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из безусловных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, в том числе в наблюдении.

Таким образом, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится запрета на возможность погашения обязательств перед его кредиторами третьим лицом.

Поскольку в материалы дела были представлены доказательства погашения всех требований кредиторов, которые установлены определениями арбитражного суда: ООО "Кондор", ИП Просвирнина Ю.В., ООО "Долорес", суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника - ОАО "Химической чистки и крашения одежды "Чайка" г. Брянска".

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы временного управляющего Щербака А.Д. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года по делу N А09-5745/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеевой