Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/2597-01 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, отменен постановлением кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/2597-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КГ-А40/2597-01-ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КГ-А40/2597-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КГ-А40/2597-01-Н-2, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2003 г. N КГ-А40/2597-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КГ-А40/2597-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2003 г. N КГ-А40/2597-01

АКБ "Объединенный банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 31.05.2001 по делу N А40-22400/00-58-228.

Поводом для обращения с указанным заявлением явились вновь открывшиеся обстоятельства, которые стали известны АКБ "Объединенный банк" после принятия решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1265/02 от 17.09.2002. Указанным решением, вступившим в законную силу, был установлен факт перевода денежных средств в размере 19.014.954 долларов США со счета АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор" по поручению ОАО "Газпром".

Постановлением кассационной инстанции от 31.05.2001, о пересмотре которого заявил АКБ "Объединенный банк" было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2001 и удовлетворен иск ОАО "Газпром" о взыскании 20.000.000 долларов США неосновательного обогащения.

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, если им изменен судебный акт арбитражного суда или принят новый судебный акт, может согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятое им постановление в порядке, предусмотренном статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства АКБ "Объединенный банк" ссылается на вступление в законную силу решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 17.09.2002 по делу N А18-1265/02, которым установлен факт погашения долга АКБ "Объединенный банк" перед ОАО "Газпром" путем перевода суммы долга по поручению кредитора третьему лицу.

Однако, как усматривается из материалов дела, указанное выше решение было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2003. Заявление Ч. об установлении имеющего юридическое значение факта перевода денежных средств в сумме 19.014.954,51 долларов США со счета АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор" по поручению ОАО "Газпром" оставлено без рассмотрения.

При изложенном положении оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 31.05.2001 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении заявления АКБ "Объединенный банк" об отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2001 по делу N 40-22400/00-58-228.