Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2005 г. N 13АП-1985/05

г. Санкт-Петербург

25 июля 2005 г.

Дело N А56-37549/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2005 года

по делу N А56-37549/2004 (судья Л.В. Зотеева),

принятое по заявлению ЗАО "Евролайнс"

к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возмещении НДС

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представители - Н.В. Воронина по доверенности от 02.12.2002 года, Е.Г. Юхневич по доверенности от 12.01.2005 года

от ответчика (должника): представитель Е.Н. Годзилих по доверенности от 03.02.2005 года

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евролайнс" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Евролайнс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 16.06.2004 N 11/12062 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязать инспекцию возвратить сумму налога на добавленную стоимость в сумме 286135 рублей путем возврата.

В порядке статьи 49 АПК РФ общество уточнило требования в части способа возмещения налога, и просит возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет.

Решением от 19.01.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу от 16.06.2004 N 11/12062 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, и, обязав инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость за январь - апрель 2004 года в сумме 286135 рублей путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ. По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в 2004 году, поскольку с 01.01.2004 налогоплательщик применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Евролайнс" ссылается, что в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход налогоплательщик не утрачивает право на налоговые вычеты, произведенные в 2004 году, в отношении оказанных услуг в период осуществления облагаемых налогом операций.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 286135 рублей за январь, февраль, март, апрель 2004 года, по результатам которой оформлено мотивированное заключение от 16.06.2004 N 11/12063.

На основании результатов рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 16.06.2004 инспекцией вынесено решение N 11/12062 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 286186 рублей за январь, февраль, март и апрель 2004 года.

Основанием для вынесения решения послужило отсутствие, по мнению налогового органа, у налогоплательщика права на налоговые вычеты в связи с переходом с 01.01.2004 на уплату единого налога на вмененный доход.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что нормы главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в отношении тех услуг, которые были оказаны до перехода на уплату единого налога на вмененный доход, но по которым фактический экспорт услуг подтвержден (поступление валютной выручки) уже после перехода на упрощенную систему налогообложения.

Обжалуя решение, инспекция ссылается на неправильное толкование судом нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд считает жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. То есть, названные нормы кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товаров.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ, в случае, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет.

Материалами дела подтверждается, что общество получило валютную выручку в январе и апреле 2004 года по экспортным операциям, осуществленным в 2003 году, и соответственно заявило налоговые вычеты, подлежащие возмещению из бюджета, за период с января по апрель 2004 года в суммах 266186 рублей, 10322 рублей, 7495 рублей, 2132 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы в обоснование применения ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Данные обстоятельства и размер налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.

Товары (работы, услуги) до перехода на уплату единого налога на вмененный доход приобретались обществом для осуществления производственной деятельности в 2003 году (для экспортных операций), в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении этих товарно-материальных ценностей в полном объеме был предъявлен к вычету после того, как был собран весь пакет документов в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ (т.1, л.д. 41-44,127-143).

Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для отказа в предъявлении налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда законным, обоснованным, и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-37549/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина