Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 10АП-7915/10

г. Москва

08 апреля 2011 г.

Дело N А41-9819/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдинг Лимитед (Glendora Holdings Limited): представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 06.04.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рилэнд": юридическое лицо ликвидировано (свидетельство серии 50 N 012273637) (возврат конверта от 22.03.2011 г.),

от третьих лиц:

от МРИФНС России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 22.03.2011 г., приложение к протоколу судебного заседания от 16.03.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Плутон": представитель не явился, извещен (возврат конверта от 18.02.2011 г.),

от МРИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен (уведомление от 22.03.2011 г.),

от МРИФНС России N 13 по Ростовской области: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 05.04.2011 г.),

от Компании Бойли Системс Лтд (Boily Systems Limited): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 07.08.2008 г., уведомление от 23.03.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдинг Лимитед (Glendora Holdings Limited) на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 года по делу N А41-9819/08, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдинг Лимитед (Glendora Holdings Limited) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилэнд" о признании недействительными решений единственного участника общества,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью Глендора Холдинг Лимитед (Glendora Holdings Limited) (далее - Компания Глендора Холдинг Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилэнд" (далее - ООО "Рилэнд") о признании недействительными решений единственного участника общества - Компании Глендора Холдинг Лимитед от 06 сентября 2007 года, от 14 января 2008 года и 28 февраля 2008 года о внесении изменений в учредительные документы ООО "Рилэнд" (том 1, л.д. 8-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Рилэнд" (том 3, л.д. 33).

07 июля 2008 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист по делу N А41-9819/08 (том 3, л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Бойли Системс Лтд (Boily Systems Limited) (том 3, л.д. 51).

До рассмотрения спора по существу истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МРИ ФНС России N 13 по Московской области за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области об обеспечении иска от 07 июля 2008 года по делу N А41-9819/08 и выданного на его основе исполнительного листа (том 8, л.д. 111-113).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 года производство по делу прекращено; обеспечительные меры, принятые определением от 07.07.2008 г., отменены; заявление Компании Глендора Холдинг Лимитед о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения (том 9, л.д. 45).

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, Компания Глендора Холдинг Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просила определение в этой части отменить, вынести новый судебный акт о наложении на МРИ ФНС России N 13 по Московской области штрафа за неисполнение судебного акта (том 9, л.д. 57-65).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из содержания части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Заявление о наложении судебного штрафа Компанией Глендора Холдинг Лимитед мотивировано тем, что обеспечительная мера, наложенная определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 г., действовала с 07 июля 2008 года по 10 ноября 2011 года, поэтому действия налогового органа по государственной регистрации ликвидации ООО "Рилэнд" являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года принята мера по обеспечению иска Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдинг Лимитед о признании недействительными решений Компании Бойли Системс ЛТД от 06 сентября 2007 года, от 14 января 2008 года и 28 февраля 2008 года о внесении изменений в учредительные документы ООО "Рилэнд". Обеспечительная мера состояла в запрете МРИ ФНС России N 13 по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Рилэнд", связанные с его ликвидацией; судом 07 июля 2008 года выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от 07 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство N 46/8158/6169/5/2008 (постановление от 11 июля 2008 года) (том 8, л.д. 121).

Письмом N 05-08 17 июля 2008 года МРИФНС России N 13 по Московской области уведомило судебного пристава-исполнителя о принятии определения от 07 июля 2008 года к исполнению (том 8, л.д. 122). Постановлением от 18 июля 2008 года исполнительное производство N 46/8158/6169/5/2008 было окончено в связи с исполнением (том 8, л.д. 123).

Единственным участником ООО "Рилэнд" - Компанией Бойли Системс ЛТД 24 марта 2008 года принято решение о ликвидации ООО "Рилэнд" и назначении ликвидационной комиссии (том 6, л.д. 130-131).

В силу пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А41-14643/08 ликвидируемый должник - ООО "Рилэнд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Рилэнд" завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд" было представлено конкурсным управляющим в МИФНС России N 13 по Московской области (том 8, л.д. 125-127).

По завершении процедуры банкротства 30 сентября 2009 г. МРИ ФНС России N 13 по Московской области зарегистрировала в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 50 N 012273637) (том 8, л.д. 73).

Сведения о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией были внесены МРИФНС России N 13 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд" на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

При обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры банкротства конкурсный управляющий как заявитель, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ (с изм. в редакции от 02.11.04 N 127-ФЗ), должен представить определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, внесение записи в Единый государственный реестр прав является действием регистрирующего органа по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий налогового органа по регистрации прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией являются необоснованными, поскольку заявителем не представлены доказательства признания в судебном порядке этих действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области о государственной регистрации сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией принято в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение и действия МРИ ФНС России N 13 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией противоречат определению Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009 г. по делу N А41-13971/08, арбитражным апелляционным судом отклонены.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде запрещения МРИ ФНС России N 13 по Московской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Рилэнд", не могут служить основанием для отказа в совершении регистрирующим органом действий по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Оснований для наложения судебного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 года по делу N А41-9819/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев