Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-10352/10

г. Томск

Дело N 07АП-10352/2010 (2)

12 апреля 2011 г.

N А02-771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от внешнего управляющего: Царев С.И. (лично),

от конкурсного кредитора Сбербанка России: Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010, Сапрыкин П.А. по доверенности от 24.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 января 2011 года (состав суда: А.Н.Масалова, Л.Я.Микьнец, О.Л.Новикова) о введении внешнего управления по делу N А02-771/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 1032202265699, ИНН 2225058733)

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - ООО "Железобетон", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2010 в отношении ООО "Железобетон" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Железобетон" утвержден Сергей Владимирович Пупков.

Временный управляющий ООО "Железобетон" С.В. Пупков представил в Арбитражный суд Республики Алтай отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") представило в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов ООО "Железобетон" от 24.12.2010 и ходатайство о введении конкурсного производства в отношении должника и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 января 2011 года в отношении ООО "Железобетон" введена процедура банкротства - внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Железобетон" возложено на С.В. Пупкова. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Железобетон" С.В. Пупкова установлен в сумме 815 529,30 рублей.

Определением от 16.03.2011 внешним управляющим ООО "Железобетон" утвержден Сергей Игоревич Царев.

Не согласившись с вынесенным определением в части введения в отношении должника процедуры внешнего управления, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника Сергея Игоревича Царева, являющего членом НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал несостоявшимся первое собрание кредиторов должника от 24.12.2010 и не принял во внимание решения первого собрания кредиторов. Действующее законодательство о банкротстве не связывает правомочность собрания кредиторов и принятых на нем решений с фактом участия или неучастия в нем арбитражного управляющего и иных лиц, имеющих право принимать в нем участие. Поскольку 24.12.2010 на собрание кредиторов явились кредиторы, обладающие большинством голосов, ими было принято решение о проведении первого собрания кредиторов в отсутствие временного управляющего и иных не явившихся лиц, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Решения первого собрания кредиторов от 24.12.2010 не оспорены лицами, участвующими в деле, и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Выводы суда о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления не имеют правового значения, поскольку противоречат принятому собранием кредиторов решению, сделаны только на основании мнения временного управляющего и должника, не подтверждены документально.

Внешний управляющий ООО "Железобетон" С.И. Царев представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает ее подлежащей удовлетворению. Внешний управляющий полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для введения внешнего управления, поскольку не имеется доказательств возможности восстановления платежеспособности должника. В обжалуемом судебном акте выводы суда о возможности восстановления платежеспособности поставлены в зависимость от производственно-хозяйственной деятельности третьих лиц, являющихся арендаторами всего имущества должника, и от исполнения ими обязанности по уплате арендной платы. Суд, сделав вывод о планируемом увеличении размера арендной платы, не учел рост задолженности по арендным платежам, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату арендных платежей. Первым собранием кредиторов ООО "Железобетон" от 24.12.2010 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с чем у суда не имелось оснований для введения внешнего управления. Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено, что отсутствие на первом собрании кредиторов арбитражного управляющего является основанием для признания решений первого собрания кредиторов недействительными.

Конкурсные кредиторы ООО "Железобетон" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители кредитора Сбербанка России поддержали доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2010 в отношении ООО "Железобетон" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Железобетон" утвержден С.В. Пупков.

Проведение первого собрания кредиторов ООО "Железобетон" назначено временным управляющим на 24.12.2010, о чем соответствующим образом уведомлены конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.

Временный управляющий ООО "Железобетон" С.В. Пупков не явился для проведения первого собрания кредиторов 24.12.2010 из-за болезни (листок нетрудоспособности Серии ВЮ 4372652, т. 1, л.д. 30).

Прибывшие для участия в собрании конкурсные кредиторы ОАО "Сбербанк России" и Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайкоммунпроект", обладающие в общей сумме 701 734 383,23 голосов на собрании кредиторов (77,43% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), приняли решение провести первое собрание кредиторов ООО "Железобетон" без участия временного управляющего Пупкова С.В. и иных кредиторов в тот же день 24.12.2010.

На данном собрании приняты решения об обращении в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о признании ООО "Железобетон" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; об утверждении конкурсным управляющим Царева С.И., являющегося членом НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (т. 1, л.д. 125-127).

Временный управляющий ООО "Железобетон" С.В. Пупков, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, сослался на то, что первое собрание кредиторов им не проводилось, решение о введении следующей процедуры банкротства собранием кредиторов не принималось, в ходе проведения процедуры наблюдения было установлено, что имеется возможность восстановить платежеспособность должника.

ОАО "Сбербанк России" представило в суд ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, ссылаясь на решения, принятые первым собранием кредиторов от 24.12.2010.

Суд первой инстанции посчитал, что первое собрание кредиторов от 24.12.2010 не состоялось, так как было проведено без участия временного управляющего С.В. Пупкова, и решения, принятые на данном собрании, не имеют юридической силы, поскольку данное собрание проведено с нарушением сроков проведения, процедуры созыва и проведения. Вводя в отношении ООО "Железобетон" процедуру внешнего управления, суд первой инстанции исходил из того, что правомочным собранием кредиторов решение о введении следующей процедуры банкротства не принято, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела для обязания кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку, согласно анализу финансового состояния должника имеется возможность восстановить платежеспособность должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из содержания указанных норм права следует, что суд при решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, обязан руководствоваться соответствующим решением собрания кредиторов.

Порядок уведомления и созыва собрания кредиторов, а также принятия на нем решений установлен статьями 13 - 15 Закона о банкротстве.

При этом в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы решение собрания кредиторов может быть признано недействительным (не имеющим юридической силы) лишь арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и только по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае кредитором был представлен суду протокол первого собрания кредиторов должника от 24.12.2010, в соответствии с которым большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Данное решение собрания кредиторов не обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, делая вывод о неправомочности собрания кредиторов от 24.12.2010 и недействительности принятых на нем решений, не принял во внимание, что конкурсные кредиторы ООО "Железобетон" были извещены конкурсным управляющим о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 24.12.2010, и могли принять в нем участие. Конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании кредиторов от 24.12.2010, обладали необходимым числом голосов для принятия соответствующих решений (более 50% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), в связи с чем у суда не имелось оснований считать данное собрание несостоявшимся.

То обстоятельство, что в собрании кредиторов от 24.12.2010 не участвовал временный управляющий ООО "Железобетон" А.В. Пупков, также не свидетельствует о неправомочности собрания и недействительности принятых на нем решений.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе не только арбитражного управляющего, но и конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Следуя материалам дела, первое собрание кредиторов должника от 24.12.2010 созвано по инициативе временного управляющего ООО "Железобетон" А.В. Пупкова, имеющего право созыва собрания кредиторов, решение принято собранием по вопросам, отнесенным Законом о банкротстве к компетенции первого собрания, решение собрания не признано судом недействительным.

Непринятие судом первой инстанции во внимание решений первого собрания кредиторов от 24.12.2010 при том, что временным управляющим А.В. Пупковым первое собрание кредиторов фактически не проводилось, а конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов, выразили свое волеизъявление относительно выбора дальнейшей процедуры банкротства, привело к нарушению права конкурсных кредиторов на определение процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Поскольку пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве применяется лишь в случае непринятия первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в настоящем случае такое решение было принято, у суда первой инстанции не имелось оснований для введения процедуры внешнего управления.

При этом поверка действительности собрания кредиторов судом первой инстанции не должна проводиться, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен порядок обжалования решения собрания кредиторов.

Кроме того, выводы суда о возможности восстановления платежеспособности должника в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны исключительно на предположении о возможности увеличения арендной платы за сдаваемые должником в аренду помещения, при этом возможность восстановления платежеспособности должника связана не только с хозяйственной деятельностью должника, но также и зависит от хозяйственной деятельности третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Железобетон" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим С.И. Царева, являющегося членом НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", подлежит удовлетворению.

Применительно к пунктам 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2011.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

От выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего С.И. Царева требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2011 внешним управляющим ООО "Железобетон" утвержден Сергей Игоревич Царев.

До утверждения в установленном законом порядке судом первой инстанции кандидатуры конкурсного управляющего и размера его вознаграждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Железобетон" на арбитражного управляющего С.И. Царева.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 января 2011 года по делу N А02-771/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" на Сергея Игоревича Царева, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Обязать и.о.конкурсного управляющего Сергея Игоревича Царева опубликовать в установленном порядке сведения об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" конкурсного производства и представить сведения о публикации в материалы дела.

Вопросы об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" и размера вознаграждения конкурсного управляющего направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев