Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 07АП-10352/10

г. Томск

29 апреля 2011 года

Дело N А02-771/2010

*резолютивная часть определения объявлена 29.04.2011 г..)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России": Осипов В.Г., доверенность 9.11.2010 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 февраля 2011 года (судьи А.Н. Масалова, Л.Я. Микьнец, О.Л. Новикова) по делу N А02-771/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 1032202265699, ИНН 2225058733)

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2010 в отношении ООО "Железобетон" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Железобетон" утвержден Сергей Владимирович Пупков.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 января 2011 года в отношении ООО "Железобетон" введена процедура банкротства - внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Железобетон" возложено на С.В. Пупкова.

Указанным определением суд обязал и.о. внешнего управляющего С.В. Пупкова в месячный срок провести собрание кредиторов ООО "Железобетон" для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 февраля 2011 года судебное заседание по делу N А02-771/2010 отложено, на исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Железобетон" и конкурсных кредиторов возложена обязанность исполнить требования абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2011 о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2011, конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения обязанностей на исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Железобетон" и конкурсных кредиторов по исполнению требований абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2011 о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе выбрать конкретную кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве внешнего управляющего должника. Суд неправомерно ограничил данное право конкурсных кредиторов, указав на необходимость выбора саморегулируемой организации, а не конкретного арбитражного управляющего.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Железобетон" Сергей Игоревич Царев представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении судом первой инстанции на исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Железобетон" и конкурсных кредиторов была возложена обязанность исполнить требования абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2011 о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, не является обстоятельством, в силу наступления которого обжалование определения об отложении рассмотрения дела становится возможным.

При этом заявитель апелляционной жалобы вправе заявить свои возражения на предмет соблюдения (несоблюдения) порядка утверждения арбитражного управляющего как в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении по существу вопроса об утверждении арбитражного управляющего, так и при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного вопроса по существу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 февраля 2011 года по делу N А02-771/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.