Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-3374/11

г. Томск

13 апреля 2011 года

дело N А45-2738/2010

Судья Калиниченко Н. К.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исрафилова Х.Д. Оглы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 года по делу N А45-2738/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский купец"

к индивидуальному предпринимателю Исрафилову Х.Д. Оглы

о взыскании 3 078 811 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 года по делу N А45-2738/2010 подана заявителем 23.03.2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на рабочий день - 07.07.2010 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 07.07.2010 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.03.2011 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Индивидуальный предприниматель Исрафилов Х.Д. Оглы просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.06.2010 года в связи с тем, что о состоявшемся решении узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства N 43582/11/76/61 Таганрогского городского отдела ССП по Ростовской области. При этом указывает, что решения суда и повестки на суд он не получал.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В материалах дела находится почтовый конверт, из которого следует, что копия решения от 07.06.2010 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 09.06.2010 года, т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок (л.д. 61).

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Копия решения от 07.06.2010 года направлялась ответчику по известному суду адресу: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, дом 111, кв. 3, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3). Корреспонденция возвращена отправителю со справкой почты, в которой указана причина невручения - истечение срока хранения.

Таким образом, копия решения суда в силу статьи 124 АПК РФ считается доставленной.

Следует отметить, что копии определения о принятии искового заявления к производству от 15.02.2010 года и назначении дела к судебному разбирательству от 16.03.2010 года, определения об отложении рассмотрения дела от 20.04.2010 года, направленные арбитражным судом по адресу: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, дом 111, кв. 3, получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 26, 47).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Исрафиловым Х.Д. Оглы при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина по чек-ордеру от 23.03.2011 года в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать индивидуальному предпринимателю Исрафилову Х.Д. Оглы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 23.03.2011 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Калиниченко Н.К.