Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 14АП-1298/11

г. Вологда

05 апреля 2011 г.

Дело N А66-8791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Красовской Е.М. по доверенности от 22.11.2010, от ответчика конкурсного управляющего Прокофьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2011 года по делу N А66-8791/2008 (судья Истомина О.Л.),

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (далее - МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери", Предприятие) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" на нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0015:1/019645/37:10001А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 43а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Определением суда от 04 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Любовенко Дмитрий Александрович и Миронов Константин Анатольевич.

Определением суда от 04 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия").

Определением от 04 декабря 2009 года производство по делу N А66-8791/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда города Твери по делу N 2-977-978/2009.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2009 о приостановлении производства по делу N А66-8791/2008 отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2010 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением суда от 29 июля 2010 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований. Истец просил признать право хозяйственного ведения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" на нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0015:1/019645/37:10001А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 43а, отсутствующим.

Определением суда от 25 августа 2010 года произведена замена третьего лица с Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 17 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что иного способа защиты нарушенного права, чем признание права хозяйственного ведения отсутствующим, у Департамента не имелось. На момент предъявления иска в суд спорное имущество находилось во владении ООО "Элегия" в соответствии с заключенным между Департаментом и ООО "Элегия" договором аренды. В связи с этим предъявление к Предприятию иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения было невозможно. Представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами того, что спорное имущество поступило во владение Предприятия, а, следовательно, в дальнейшем выбыло из владения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" помимо его воли. Судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не были исследованы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9303/2006, что повлекло принятие по настоящему делу неправомерного судебного акта.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, за муниципальным предприятием "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" 17.04.2001 было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение N II (1 этаж) NN 1-8 общей площадью 171,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0015:1/019645/37:10001А, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, проспект Ленина, дом 43а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 серии 69 АБ N 139099 (т.1, л. 45).

В качестве основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения в свидетельстве от 14.02.2008 указано решение Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 N 146 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности".

Указанным решением был утвержден представленный Комитетом по управлению имуществом города Твери перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В вышеназванный перечень включено имущество производственного жилищно-ремонтного эксплуатационного управления Пролетарского района г. Твери.

Постановлением от 28.10.1993 N 1953 администрацией города Твери зарегистрировано учрежденное Комитетом по управлению имуществом города Твери МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" (том 1, лист 49). Устав Предприятия (пункт 6.1 редакции 1993 года) предусматривал наделение учредителем МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" уставным фондом в размере 73 522 000 руб. (том 1, листы 50-56).

Постановлением главы администрации города Твери от 09.12.1994 N 1599 был утвержден перечень жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность. В указанный перечень был включен жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, 43а. Данный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность от АОЗТ "Тверская мануфактура", в ведении которого дом находился после приватизации государственного предприятия.

Согласно решению Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20.01.1995 N 17 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" АОЗТ "Тверская мануфактура" предписывалось передать в муниципальную собственность жилые дома, указанные в приложении. Из приложения к решению Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20.01.1995 N 17 следует, что передаче в муниципальную собственность подлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ленина, д. 43а.

Согласно актам приема-передачи ведомственного жилого фонда от 18.01.1995 жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, 43а, включая спорные помещения, был передан по согласованию с администрацией города Твери на баланс МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" от АОЗТ "Тверская мануфактура".

В соответствии с концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425, Главой города Твери издано постановление от 14.06.2001 N 1396 "О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ". Указанным постановлением муниципальным предприятиям ПРЖЭУ районов города Твери предписывалось в срок до 23.07.2001 передать со своих балансов по актам приемки-передачи на баланс Комитета по управлению имуществом города Твери нежилые помещения и здания, включая служебные. Пунктом 2.1 постановления предусмотрено изъятие данных объектов из хозяйственного ведения муниципальных предприятий ПРЖЭУ районов города Твери в случае наличия зарегистрированного права.

Во исполнение распоряжения Главы города Твери от 14.06.2001 N 1396, а также в связи с обращением руководителей муниципальных предприятий ПРЖЭУ, в том числе руководителя МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" от 06.09.2001, Комитетом по управлению имуществом города принято распоряжение от 20.09.2001 N 690, пунктом 2 которого из хозяйственного ведения муниципальных предприятий ПРЖЭУ районов изъяты в муниципальную казну согласно приложению N 2 нежилые помещения с постановкой на баланс Комитета по управлению имуществом города Твери.

Актами приема-передачи основных средств МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" в муниципальную казну был передан ряд объектов недвижимости, в том числе спорное нежилое помещение.

Письмом от 15.10.2004 МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" подтвердило, что все помещения были переданы в казну, и на балансе Предприятия помещений не числится (том 4, лист 1).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по делу N А66-13423/2005 МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Спорное помещение было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу Предприятия.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2008, заключенному на основании протокола N 2 о результатах открытых торгов в форме аукциона, МП "ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери" продало спорное помещение Любовенко Д.А. По передаточному акту от 21.10.2008 имущество было передано продавцом покупателю. Переход права собственности к Любовенко Д.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2008.

В дальнейшем между Любовенко Д.А. (продавец) и Мироновым К.А. (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от 12.11.2008. Предметом договора являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 43а, в том числе спорное помещение. По передаточному акту от 12.11.2008 помещение было передано Миронову К.А. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2008.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 03.03.2010 (т.4, л.130-144) Департаменту отказано в удовлетворении иска к МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери", Любовенко Д. А. и Миронову К. А. о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений, в том числе спорных, а также в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества.

Департамент, ссылаясь на то, что спорное помещение является исключительно муниципальной собственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что избранный Департаментом способ защиты права не соответствует характеру правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

В статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

На основании статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственников.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) не установлено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 299 ГК РФ, согласно которой право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В связи с этим при сопоставлении норм части 2 статьи 8 и части 1 статьи 299 ГК РФ необходимо учитывать, что в части 2 статьи 8 ГК РФ, предусматривающей соответствующий момент возникновения прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не указано, что иное правило может быть установлено данным Кодексом.

Таким образом, часть 1 статьи 299 ГК РФ и часть 2 статьи 11 Закона N 161-ФЗ в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, применяются во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 8 ГК РФ. То есть право хозяйственного ведения государственного предприятия возникает с момента государственной регистрации данного права в установленном порядке.

Из пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Отказ обладателя вещного права от принадлежащего ему права и правомерное изъятие собственником имущества у предприятия являются двумя различными основаниями прекращения права хозяйственного ведения.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни ГК РФ, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Факт принадлежности спорного имущества ответчику устанавливался в рамках рассмотрения дела N 2-190/2010, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод апеллянта о не исследованности судом первой инстанции обстоятельств, установленных по делу N А66-9303/2006, не принимается судом апелляционной инстанции.

В рамках вышеназванного дела рассматривался иск МП МЖРЭУ Пролетарского района города Твери к Департаменту и администрации города Твери о признании недействительными пункта 2.1 постановления Главы города Твери от 14.06.2001 N 1396 "О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ" и пункта 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 N 690 в части, касающейся изъятия имущества МП ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований Предприятию было отказано в связи с тем, что документы, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения на изъятое имущество, заявителем не представлены, равно как и не доказаны факты наделения Предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения и изъятия этого имущества из хозяйственного ведения во исполнение пункта 2.1 постановления от 14.06.2001 N 1396 и пункта 2 распоряжения от 20.09.2001 N 690. Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился пропуск Предприятием срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем, как уже было указано выше, право хозяйственного ведения на нежилое помещение N II (1 этаж) NN 1-8 общей площадью 171,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0015:1/019645/37:10001А, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, проспект Ленина, дом 43а было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 14.02.2008, т.е. после вынесения решения по делу А66-9303/2006. Законность произведенной регистрации была предметом рассмотрения Пролетарского районного суда города Твери (дело N 2-190/2010).

Из материалов настоящего дела видно, что спорное помещение изъято из хозяйственного ведения и принято в муниципальную казну в соответствии с распоряжением Комитета от 20.09.2001 N 690.

Как указано в обжалуемом судебном акте, основанием для изъятия также послужило обращение директора Предприятия.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об отказе Предприятия от права хозяйственного ведения на спорное помещение, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Даже в том случае, если признать факт обращения директора Предприятия с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения спорного имущества, то данный отказ от имущества нельзя признать правомерным в силу требований пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ. При этом следует принять во внимание последствия такого отказа: после принятия в сентябре 2001 года соответствующего распоряжения об изъятии имущества в августе 2005 года Арбитражным судом Тверской области принято решение по делу N А66-13423/2005 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

По смыслу положений статей 49, 113, 114 ГК РФ не допускаются действия предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, влекущие невозможность осуществлять им деятельность, предусмотренную уставом, а также отвечать по своим обязательствам принадлежащим предприятию имуществом.

Иных оснований для изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения Предприятия, кроме как инициатива ответчика, истцом не указано, судом не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект отсутствующим не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2011 года по делу N А66-8791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова