Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4609/11

г. Москва

Дело А40-115213/10-49-1012

"05" апреля 2011 г.

N 09АП-4609/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абрамовой Н.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г. по делу N А40-115213/10-49-1012, принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску ИП Абрамовой Н.Н. (ИНН 771200111465, ОГРН ИП 305770000006402)

к ТУ ДЗР в САО г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании договоров действительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Н.Н. паспорт 45 09 605 041, выдан 18.07.2008г.

от ответчика: Бутин М.В. по доверенности от 28.02.2011 года

Истец, индивидуальный предприниматель Абрамова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании действующими договоров аренды земельных участков N М-09-507403 от 5.01.2000 г., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, вл. 1, М-09-507404 от 05.01.2000 г., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Онежская, вл. 34, NМ-09-507405 от 05.01.2000 г. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Флотская, вл. 25, NМ-09-506443 от 01.06.1999г. расположенного по адресу: г.Москва, ул. Смольная, вл. 35.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договоры аренды подлежали государственной регистрации, поскольку срок договора изначально был установлен более одного года. В связи с чем, на основании п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ они считаются незаключенными.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ИП Абрамова Н.Н. указывает на то, что земельные участки находились в ее постоянном пользовании с момента заключения договоров, она своевременно осуществляла оплату арендной платы. Ответчиком необоснованно отказано ей в пролонгации договоров.

В судебном заседании истец заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ответчик с решением суда согласен просил оставить его без изменения, указывает на то, что истице было предложено заключить договоры аренды на условиях конкурса.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.1999г. были подписаны договоры N М-09-506443, а так же N М-09-507403, М-09-507404, М-09-507405, подписанные сторонами 05.01.2000 г.

Срок действия договора N М-09-506443, был установлен на три года, а договоров М-09-507403, М-09-507404, М-09-507405 согласно п. 2 установлен со дня заключения по 21.08.2003г.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на день подписания договора) государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договоры N М-09-506443, М-09-507403, М-09-507404, М-09-507405 подлежали государственной регистрации. В судебном заседании стороны пояснили, что государственная регистрация спорных договоров о срочном пользовании земельными участками, не произведена.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, исковые требования предпринимателя Абрамовой Н.Н. о признании договоров N М-09-506443, М-09-507403, М-09-507404, М-09-507405 действующими обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были переданы ей документы, необходимые для государственной регистрации, не может быть признан основанием для признания договоров действующими, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ею принимались меры для регистрации договоров, а также понуждения ответчика в судебном порядке в случае его уклонения от государственной регистрации договоров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 года по делу N А40-115213/10-49-1012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Левина Т.Ю.