Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-9098/11

г. Москва

8 апреля 2011 года

дело N А40-147246/09-47-1013

Судья С.О. Баскова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Котова Д.Ю., обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 г по делу N А40-147246/09-47-1013 принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску ЗАО ВТБ 24 к ИП Саввина В.В. о взыскании 767 612,12 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИП Саввина В.В. о взыскании 767 612,12 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2009 г по делу N А40-147246/09-47-1013 исковые требования удовлетворены.

С принятым решением суда от 22.12.2009 года не согласился Котов Д.Ю. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: как принятое о правах и об обязанностях Котова Д.Ю., не привлеченного к участию в деле.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции, затрагивает права и обязанности Котова Д.Ю., поскольку заявитель апелляционной жалобы является собственником автомобиля на которое обращено взыскание в соответствие с оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Котова Д.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 100 рублей перечисленную по квитанции от 18.02.2011 N 0064.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. квитанция от 18.02.2011 N 0064, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.О. Баскова