Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 18АП-2533/11

г. Челябинск

08 апреля 2011 г.

N 18АП-2533/2011 Дело N А07-16615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Школьник" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-16615/2010 (судья Салиева Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Региональный банк развития" - Каткова А.Д. (доверенность от 15.03.2011),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - ОАО "Региональный банк развития") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школьник" (далее - ООО "Школьник") о признании бездействия ликвидатора Зворыгиной Людмилы Григорьевны (далее - Зворыгина Л.Г.) неправомерным, возложении на ООО "Школьник" обязанностей по размещению в органах печати публикации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, включению требования ОАО "Региональный банк развития" в размере 3 885 822 руб. 88 коп. в промежуточный ликвидационный баланс, совершению действий по завершению процесса ликвидации общества в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 09.12.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Зворыгина Л.Г. (т. 1, л.д. 97-98).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Региональный банк развития" неоднократно изменяло предмет требований. Согласно последним изменениям, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет иска составляли два требования: обязать учредителя ООО "Школьник" Зворыгину Л.Г. установить порядок и срок ликвидации общества, обязать ООО "Школьник" уведомить банк о своей ликвидации (т. 1, л.д. 99).

Решением суда от 25.01.2011 иск удовлетворен. Суд обязал Зворыгину Л.Г. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда определить порядок и срок ликвидации общества, на ООО "Школьник" возложена обязанность уведомить ОАО "Региональный банк развития" о своей ликвидации.

В апелляционной жалобе ООО "Школьник" (ответчик) просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика является ошибочным. Принятие решения о ликвидации не было связано с действиями судебного пристава-исполнителя по реализации имущества, а обусловлено лишь волей участника общества, выраженной в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении непринятия фактических мер по ликвидации ООО "Школьник", ответчик указал, что такие меры им не принимаются по причине необходимости увеличения продажной стоимости заложенного имущества путем изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 N А07-7088/2008. В настоящее время издан приказ об инвентаризации имущества, но проведение всех мероприятий отложено по причине оспаривания договора залога. Податель апелляционной жалобы указал также на недоказанность ОАО "Региональный банк развития" обстоятельств, связанных с нарушением прав, напротив, как считает ответчик, банк реализовал свои экономические интересы, взыскав с поручителя дополнительные проценты по кредитному договору. Требование о возложении на ООО "Школьник" обязанности уведомить истца о ликвидации общества податель апелляционной жалобы полагает необоснованным, поскольку ОАО "Региональный банк развития" указанное обстоятельство известно из собственных источников, кроме того, ответчик уведомил его об этом в переписке.

ОАО "Региональный банк развития" представило отзывы на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Школьник" - без удовлетворения. Истец указал на то, что представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, каких-либо возражений относительно его стоимости не заявлял. Считает, что обращение взыскания и обязанность ООО "Школьник" уведомить банк о своей ликвидации не имеют взаимной связи. Дополнительным доказательством неправомерных действий ответчика является письмо Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, полученное ОАО "Региональный банк развития" после принятия судом решения, из которого следует, что ООО "Школьник" не уведомило своих сотрудников о высвобождении с занимаемых должностей в связи с ликвидацией юридического лица. Истец отмечает, что с момента принятия решения о ликвидации прошло более восьми месяцев, за указанный период предусмотренные ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ликвидатором не осуществлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики и третье лицо не явились.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "Региональный банк развития" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-7088/2008 с ООО "Школьник" в пользу ОАО "Региональный банк развития" взысканы штрафные проценты по договору кредитной линии в сумме 132 073 руб. 83 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ООО "Школьник" имущество: здание картофелехранилища, расположенное по адресу: г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 12, строение 10, 1 этаж: помещения N 1-3, 3а, 4, 4а, 5, 5б, 6-15, 21-26, 26а, 27-32; 2 этаж: помещения N 19, 33-36, общей площадью 1510,10 кв.м., литера К, инвентарный номер 3529 (т. 1, л.д. 17-22).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда в части взыскания процентов отменено, в иске в данной части отказано; в части обращения взыскания на имущество судебный акт изменен: обращено взыскание на принадлежащее ООО "Школьник" имущество - здание картофелехранилища, расположенное по адресу: г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 12, строение 10 (в составе вышеназванных помещений) путем продажи с публичных торгов по договору залога от 13.08.2007, заключенному в обеспечение обязательства иного лица - общества с ограниченной ответственностью "Шар". Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 6 880 000 руб. (т. 1, л.д. 23-28).

17.09.2009 на основании исполнительного листа, выданного по делу N А07-7088/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 80/23/47195/4/2009, в рамках которого заложенное имущество было арестовано и передано на реализацию (т. 1, л.д. 33, 40-42).

10.03.2010 единственным участником ООО "Школьник" Зворыгиной Л.Г. принято решение о ликвидации общества, на Зворыгину Л.Г. возложены обязанности ликвидатора (т. 1, л.д. 34).

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.03.2010 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица N 2100264022770 (т. 1, л.д. 37), в связи с чем 27.03.2010 исполнительное производство окончено (т. 1, л.д. 39 оборот), исполнительный лист судебный пристав-исполнитель передал ликвидатору ООО "Школьник" (т. 1, л.д. 39).

29.03.2010 ОАО "Региональный банк развития" направило ликвидатору ООО "Школьник" письмо, в котором указало на необходимость уведомления банка как кредитора о ликвидации общества в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 107). 13.04.2010 банк направил ликвидатору ООО "Школьник" требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс (т. 1, л.д. 105).

Зворыгина Л.Г. в ответ на данные обращения указала на то, что срок предъявления требований не наступил, так как публикация о ликвидации юридического лица не произведена, закон не устанавливает конкретные сроки проведения мероприятий по ликвидации (т. 1, л.д. 106, 108). Кроме того, ликвидатор указал на наличие сомнений в обоснованности требований кредитора.

Полагая, что ликвидатор общества незаконно бездействует, не принимая меры по реализации решения о ликвидации ООО "Школьник" от 10.03.2010, ОАО "Региональный банк развития" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 10, 15, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным, посчитав, что непринятие Зворыгиной Л.Г. мер по ликвидации общества "Школьник" является злоупотреблением правом. Суд оценил в совокупности обстоятельства, связанные с необоснованностью возражений ликвидируемого общества относительно требования ОАО "Региональный банк развития", подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, обращением ООО "Школьник" в арбитражный суд с иском о признании договора залога от 13.08.2007 недействительным лишь 30.03.2010, то есть после принятия решения о ликвидации; а также учел отсутствие объективных факторов, препятствующих осуществлению необходимых для ликвидации юридического лица действий. При этом суд отклонил доводы ответчиков об избрании ОАО "Региональный банк развития" ненадлежащего способа защиты права, указав, что требования истца вытекают из положений п. 2 ст. 62, абзаца второго п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты нарушенного права, вызванный неправомерными действиями ликвидатора общества, закону (ст. 11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда неверными в связи со следующим.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В отношении кредиторов ликвидируемого юридического лица законом установлен способ защиты, предусматривающий право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в том случае, если ликвидационная комиссия отказала в удовлетворении требований кредитора либо уклоняется от их рассмотрения (п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты как возложение на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности выполнить действия, предусмотренные ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе установить порядок и срок ликвидации общества, уведомить кредиторов о своей ликвидации законом не предусмотрен.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что публикация сведений о ликвидации ООО "Школьник" в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, ликвидатором Зворыгиной Л.Г. не произведена, следовательно, направленное ОАО "Региональный банк развития" ликвидатору 13.04.2010 требование заявлено до истечения срока для его предъявления.

Позиция ответчиков относительно того, что срок предъявления кредиторами требований не наступил, является ошибочной, основанной на неверном толковании п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает минимальный срок для предъявления кредиторами своих требований, вместе с тем не запрещает кредитору, осведомленному о ликвидации юридического лица, обратиться к ликвидационной комиссии (ликвидатору) с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ранее опубликования соответствующего сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение для вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невключение в промежуточный ликвидационный баланс требований кредитора, основанных на судебных актах, может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) ликвидационной комиссии и являться основанием для взыскания убытков с членов ликвидационной комиссии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о неправомерности бездействия ликвидатора ООО "Школьник" Зворыгиной Л.Г. в части реализации принятого решения о ликвидации общества, вместе с тем данное обстоятельство само по себе не могло повлечь удовлетворение требований истца, поскольку не установлено, что в результате такого неправомерного бездействия права банка как кредитора ликвидируемого юридического лица были нарушены, кроме того, отсутствуют основания полагать, что они будут восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска.

ОАО "Региональный банк развития", уточнив исковые требования, указало на то, что отсутствие сведений о ликвидации ООО "Школьник" ограничивает права кредитора на защиту права собственности (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), на правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 6, 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Указание истца в данной части на то, что вследствие окончания исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество и передачи исполнительного листа ликвидатору, ОАО "Региональный банк развития" неизвестно, будет ли исполняться решение суда, не может быть принято судом. Названные истцом обстоятельства, связанные с окончанием исполнительного производства по подпункту 6 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не отменяют общего правила об исполнении судебных актов тем субъектом, в отношении которого выдан исполнительный лист. В данном случае действия по исполнению судебного акта принимает ликвидационная комиссия с соблюдением требований, установленных ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований полагать, что неопределение ликвидатором ООО "Школьник" порядка и срока ликвидации общества либо неуведомление ООО "Школьник" кредитора о своей ликвидации, препятствуют исполнению судебных актов, принятых в пользу ОАО "Региональный банк развития", и свидетельствуют о том, что требования банка не будут удовлетворены. Истцом не обосновано, каким образом возложение на ответчиков вышеназванных обязанностей приведет к исполнению судебных актов (исходя из тех фактов нарушения прав, которые приведены истцом в уточнении иска).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением (неправильным применением) норм материального права.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-16615/2010 отменить, в иске открытому акционерному обществу "Региональный банк развития" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школьник" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Региональный банк развития" излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 8000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева