Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4768/11

г. Москва

06 апреля 2011 г.

Дело N А40-124507/10-76-719

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010

по делу N А40-124507/10-76-719, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению Закрытого акционерного общества "Компания "Бакстер" (ИНН 7729085069, ОГРН 1027739274001)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ИНН 7729150007)

о признании частично незаконным решения от 16.04.2010 N 20-15/1279

при участии:

от заявителя - С.В.Клочихина, С.А.Савин

от заинтересованного лица - И.В.Архипенкова

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "Бакстер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.04.2010 N 20-15/1279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа в размере 1 326 537,20 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.12.2010 удовлетворил заявленное требование частично: решение инспекции N 20-15/1279 от 16.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части наложения штрафа в размере 1 326 427,20 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что применение ответственности, установленной ст. 119 НК РФ не поставлено законодателем в зависимость от факта уплаты или неуплаты налога в течение налогового периода. Соответственно, факт своевременной уплаты налога не является обстоятельством, смягчающим или исключающим ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.05.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 20-15/1279 от 16.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 1 326 537,20 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 30.07.2010 г. N 21-19/080734 оставило без изменения решение инспекции.

Судом установлено, что налоговая декларация представлена заявителем 27.05.2008, о чем свидетельствует отметка налогового органа.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года установлен 21.04.2008.

Таким образом, заявителем совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, за которое установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц со дня ее представления, но не более 30% от суммы налога и не менее 100 руб.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 1 326 537,20 руб.

Признавая незаконным решение инспекции в части наложения штрафа на заявителя в размере 1 326 427,20 руб., суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не приняты во внимание соразмерность тяжести и последствий совершенного заявителем правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - отсутствие ущерба для налогового контроля и бюджета в связи со своевременной уплатой обществом налога, совершение правонарушения впервые, своевременность исполнения заявителем текущих налоговых обязанностей.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим, т.к. в силу подп. 3 п. 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 НК РФ, правомерно принял во внимание следующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Судом установлено, что несвоевременное представление налоговой декларации вызвано техническими проблемами, поскольку заявитель с 2008 года переходил на новую финансовую систему учета Oracle JDEdwards Enterpriseone 8.12, которая основана на принципах международного бухгалтерского учета. При этом российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) являются приложением к данной системе.

Просрочка в представлении налоговой декларации не повлияла на своевременность уплаты налога в бюджет, поскольку сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 уплачена в бюджет в полном размере 7 369 619,91 руб. своевременно, а именно 21 апреля 2008, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, своевременная и полная уплата налога является обстоятельством, смягчающим ответственность с учетом принципа соразмерности санкции тяжести и последствиям совершенного правонарушения.

Возникшая задержка в представлении налоговой декларации явилась для налогоплательщика единственным исключительным случаем, происшедшим по причине указанных технических проблем.

Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, уплачивающим все налоги в полном объеме и в установленные сроки. На момент уплаты налога и к сроку представления декларации по НДС, установленному НК РФ, заявитель имел переплату по налогу, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Таким образом, впервые совершенная заявителем по техническим причинам задержка в представлении налоговой декларации также является обстоятельством смягчающим ответственность.

Доводы инспекции о том, что основания для снижения размера штрафа, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ, отсутствуют, поскольку применение данной меры ответственности не поставлено в зависимость от факта уплаты или неуплаты налога в течение налогового периода, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что учитывая наличие установленных судом смягчающих ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа должна быть минимальной и составлять 100 руб., что подтверждается письмом Минфина России от 27 марта 2008 N 03-02-07/1-133, из которого следует, что в случае если сумма налога, указанная в налоговой декларации, представленной в налоговый орган с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, уплачена в бюджет налогоплательщиком своевременно, то за совершение налогового правонарушения, указанного в п. 1 ст. 119 НК РФ, может быть взыскан штраф в размере 100 руб.

Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть определен в данном случае в минимальном размере 100 руб.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.12.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-124507/10-76-719 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева