Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-1345/11

город Омск

11 апреля 2011 г.

Дело N А81-5030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1345/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ+" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года по делу N А81-5030/2010 (судья Антонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ+" (ОГРН 1038901181593) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинский (ОГРН 1028900897497) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ+" - директор Зульпикаров З.С., протокол N 1 общего собрания от 09.07.2008, приказ N 5 о назначении директора от 10.07.2008;

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ+" (далее - ООО "ЯМАЛ+") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинский (далее - Департамент по имуществу) о понуждении к заключению аренды земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 30, земельный участок, далее следующий на запад от земельного участка, принадлежащего на правах аренды ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", на условиях, изложенных в проекте договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года по делу N А81-5030/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ЯМАЛ+" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯМАЛ+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Как полагает податель жалобы, на основании договора мены от 08.10.2004 истец является собственником недвижимого имущества (помещение кошара, помещение - арочник летнего типа), находящегося на спорном земельном участке. В подтверждение прав на данное имущество истец ссылается на фотографии. Указывая, что является собственником расположенных на земельном участке объектов, ООО "ЯМАЛ+" в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявило об обязании ответчика заключить договор аренды такого участка. По мнению подателя жалобы, довод ответчика о том, что земельный участок передан в пользование ООО "Строительная компания "Зодчие", материалами дела опровергается. Кроме того, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а в удовлетворении ходатайства о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет судом первой инстанции отказано.

Истец также заявил суду апелляционной инстанции ходатайство об обязании ответчика осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка на территории 30 панели, далее следующего на северо-запад за арендуемой территорией ОАО "СУСС" и бывшей птицефабрики г. Губкинский.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент по имуществу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент по имуществу своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "ЯМАЛ+" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об обязании ответчика осуществить постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как полагает истец, ходатайство об обязании ответчика осуществить постановку спорного земельного участка на кадастровый учет представляет собой ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 указанного Закона).

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (часть 2 статьи 20 указанного Закона).

Следовательно, требование об обязании ответчика осуществить постановку спорного земельного участка на кадастровый учет представляет собой понуждение к совершению юридически значимых действий, а не получение необходимых для рассмотрения спора доказательств. При этом такие действия не ограничиваются рамками настоящего спора. Они, выступая юридическим фактом, влекут возникновение у Департамента по имуществу правовых последствий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В порядке удовлетворения ходатайства в настоящем деле возложение на ответчика обязанности поставить спорный земельный участок на кадастровый учет невозможно. Заявленное истцом, со ссылкой на статью 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств, фактически таковым не является.

В связи с чем, данное ходатайство ООО "ЯМАЛ+" удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок площадью 30 000 -50 000 кв. м., расположенный на территории 30 панели г. Губкинский, следующий на северо-запад от территории, арендуемой ОАО "СУСС" и бывшей птицефабрики, для размещения производственной базы и организации фермерского хозяйства.

Уведомлениями от 25.08.2010 N 2596, от 09.09.2010 N 2762 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды в связи с тем, что истец не имеет законных оснований на заключение договора аренды на спорный земельный участок, так как он не является собственником расположенного на нем имущества.

Посчитав отказ ответчика незаконным и полагая, что ответчик обязан заключить с ним договор аренды земельного участка, со ссылкой на часть 2 статьи 22, пункт 4 статьи 34, пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ЯМАЛ+" обратилось с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, требуя понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка, истец не представил материально-правового обоснования своих требований, не доказал, что ответчик в данном случае является обязанной стороной по отношению к истцу по заключению договора аренды земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ООО "ЯМАЛ+" просит обязать Департамент по имуществу заключить договор аренды земельного участка, расположенного, по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 30, земельный участок, далее следующий на запад от земельного участка, принадлежащего на правах аренды ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", на условиях, изложенных в проекте договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

В рассматриваемом случае понуждение к заключению договора противоречит требованиям статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не усматривается, что заключение договора аренды спорного земельного участка с истцом является обязательным для ответчика.

Исковые требования по настоящему делу ООО "ЯМАЛ+" мотивировало тем, что является собственником расположенного на спорном земельном участке имущества (помещение кошара, помещение - арочник летнего типа), а также тем, что ответчик, являясь уполномоченным органом, неэффективно управляет земельными ресурсами, не предоставляя в течение длительного времени спорный земельный участок в пользование кому бы то ни было.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, а также принимая во внимание характер возникшего спора по данному делу, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что право собственности на спорное имущество принадлежит ему на законном основании, а также доказательства регистрации права собственности.

Однако право собственности на имущество, расположенное на земельном участке, которое, по мнению истца, отвечает признакам недвижимого имущества, в установленном порядке не зарегистрировано.

Договор мены от 08.10.2004, на который истец ссылается в качестве основания для возникновения своего права собственности, в отсутствие доказательств государственной регистрации такого права, о возникновении права собственности не свидетельствует.

Техническое описание объектов правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на имущество не является.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции фотографии, вопреки доводам подателя жалобы, право собственности на изображенные на них объекты также подтвердить не могут, поскольку не отвечают критериям допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Иных доказательств, из которых бы усматривались основания возникновения каких-либо прав на помещение кошара, помещение - арочник летнего типа и (или) их закрепления в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

В отсутствие оснований считать, что истец является собственником расположенного на земельном участке имущества, положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о том, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Право требовать заключение договора аренды спорного земельного участка с ответчиком у ООО "ЯМАЛ+" отсутствует.

Сведений о том, что истец претендует на получение в аренду земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимости в порядке статей 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истец в апелляционной жалобе не приводит.

Непредставление земельного участка в пользование гражданам и юридическим лицам в течение длительного времени само по себе не порождает у истца права на получение неиспользуемого земельного участка.

Поэтому требование истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о необходимости идентификации спорного участка с постановкой его на кадастровый учет, нахождении его в пользовании другого лица, направлении ответчику проекта договора аренды, как выходящие за пределы исследованию по настоящему спору, оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года по делу N А81-5030/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ЯМАЛ+" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года по делу N А81-5030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Д.Г. Рожков