Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-2170/11

г. Пермь

07 апреля 2011 г.

Дело N А60-36178/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии представителей заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, личности которых установлены и полномочия проверены Арбитражным судом Свердловской области,

от третьего лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Свердловской области": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2011 года

по делу N А60-36178/2010,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

(ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Свердловской области",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), выразившегося в неотнесении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:42 к 10 группе разрешенного использования, неопределении кадастровой стоимости в размере 13 652 062 руб. 56 коп., неприменении удельного показателя кадастровой стоимости в размере 458 руб. 97 коп. /кв.м и обязании Управления в порядке, установленном действующим законодательством, оформить и утвердить акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:42 в сумме 13 652 062 руб. 56 коп., исходя из отнесения участка к 10 группе видов разрешенного использования, применения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 458 руб. 97 коп./кв.м; направить акт определения кадастровой стоимости земельного участка в ФГУ "Кадастровая палата по Свердловской области" для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета недвижимости.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Земельная кадастровая палата по Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о возможности отнесения спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования. По убеждению апеллянта, указание вида разрешенного использования "под производственно-технологический комплекс "Мазутное хозяйство Кировской котельной" и комплекс зданий, сооружений и инженерных сетей "Кировская котельная" является достаточным для отнесения земельного участка к 10 группе видов разрешенного использования. Таким образом, как полагает ОАО "ТГК N 9", среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 66:41:0706001, соответствующего 10 группе видов разрешенного использования, составляет 458 руб. 97 коп./кв.м, а кадастровая стоимость земельного участка - 13 652 062 руб. 56 коп.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.04.2011, проведенным при содействии Арбитражного суда Свердловской области с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по акту о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 08.10.2973 N 3520-б бессрочному пользователю - ТЭЦ-1, в соответствии с постановлением ВЦИк и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на право бессрочного пользования" и на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 14.02.1973 N 82-е под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации был предоставлен земельный участок площадью 3,84 га, расположенный в Кировском районе г. Свердловска с южной стороны котельной завода ЖБИ, за счет частичного изъятия земель завода ЖБИ им. Ленинского комсомола. При этом согласно акту, бессрочный пользователь обязался возвести на указанном земельном участке здание районной водогрейной котельной (л.д. 42-46).

Из материалов дела также следует, что ОАО "ТГК N 9" является собственником комплекса зданий, сооружений и инженерных сетей "Кировская котельная" - Производственно-технологического комплекса (свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006, л.д. 22).

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области. В частности, в отношении кадастрового квартала N 66:41:07 06 001 установлено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости входящих в него земельных участков, соответствующее 9 группе видов разрешенного использования, в размере 5 191 руб. 74 коп./кв.м.

08.12.2009 Главой Екатеринбурга было издано постановление N 5526, которым была утверждена схема расположения земельного участка N 98403 из земель населенных пунктов площадью 29 745 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0706001) по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 45, под комплекс зданий, сооружений и замощений - Производственно-технологический комплекс "Мазутное хозяйство Кировской котельной" и комплекс зданий, сооружений и инженерных сетей "Кировская котельная" - Производственно-технологический комплекс (л.д. 33).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.03.2009 (л.д. 19), согласно которому в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:42 значится "земли промышленности (для промышленных нужд)", площадь земельного участка - 26 202 кв.м, кадастровая стоимость - 134 501 940 руб. 54 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 5 133 руб. 27 коп./кв.м.

01.06.2010 на основании заявления от 26.005.2010 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, а также акта от 08.10.1973 N 3520-б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Управлением было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях относительно площади земельного участка - на 38 400 кв.м, вида разрешенного использования - под здание районной водогрейной котельной, правообладателя - на ТЭЦ-1, определена кадастровая стоимость исходя из площади 38 400 кв.м и удельного показателя, соответствующего 9 группе - земли промышленности (для промышленных нужд) (л.д. 49-50).

28.06.2010 представитель Администрации города Екатеринбурга обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0706001:42, с приложением межевого плана от 05.06.2010, постановления главы города Екатеринбурга от 08.12.2009 N 5526 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 45".

На основании данного заявления в государственный кадастр недвижимости по спорному земельному участка Управлением внесены изменения относительно его площади с указанием 29 745 кв.м, вида разрешенного использования - "под комплекс зданий, сооружений и замощений - Производственно-технологический комплекс "Мазутное хозяйство Кировской котельной" и комплекс зданий, сооружений и инженерных сетей "Кировская котельная" - производственно-технологический комплекс", кадастровой стоимости - 154 428 306 руб. 30 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.07.2010 (л.д. 16). При расчете кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 191 руб. 74 коп./кв.м, соответствующий 9 группе видов разрешенного использования, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая что Управлением необоснованно не осуществлены действия по отнесению спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:42 к 10 группе разрешенного использования, по определению его кадастровой стоимости в размере 13 652 062 руб. 56 коп. и применению удельного показателя кадастровой стоимости в размере 458 руб. 97 коп./кв.м, ОАО "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества. Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Относительно сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано выше, спорный земельный участок был отнесен к 9 группе видов разрешенного использования в соответствии с информацией, содержащейся в решении Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 14.02.1973 N 82-е, акте от 08.10.1973 N 3520-б, постановлении Главы Екатеринбурга от 08.12.2009 N 5526.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в Управление документов не следует, что земельный участок был предоставлен заявителю для использования с целевым назначением - для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, в 9 группу видов разрешенного использования входят земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, относятся к 10 группе видов разрешенного использования.

Следовательно, по целевому назначению и виду функционального использования спорный земельный участок подпадает под перечень земельных участков, отнесенных к 9 группе видов разрешенного использования. Вместе с тем, арбитражный суд не располагает доказательствами, оценка который могла бы повлечь безусловный вывод о том, что спорный земельный участок следовало отнести к 10 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Обратный вывод не влечет указание в апелляционной жалобе на то, что комплексы недвижимости "Мазутное хозяйство Кировской котельной", "Кировская котельная", принадлежащие ОАО "ТГК N 9", входят в число объектов теплоцентрали и являются объектами, обслуживающими ее деятельность. Возможность вхождения в состав единого производственно-технологического комплекса тепловых электрических станций таких объектов как котельная или мазутохозяйство (в соответствии с Перечнем видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, утвержденным Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295) не свидетельствует о том, что спорный земельный участок был предоставлен для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, непосредственно задействованных в технологическом процессе производства энергии.

На основании изложенного не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание указание ОАО "ТГК N 9" на то, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 66:41:0706001, соответствующего 10 группе видов разрешенного использования, составляет 458 руб. 97 коп./ кв.м, а кадастровая стоимость земельного участка - 13 652 062 руб. 56 коп.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что ОАО "ТГК N 9" не обращалось в Управление с заявлением об изменении непосредственно вида разрешенного использования.

Таким образом, совершение уполномоченным лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, не может расцениваться как бездействие, под которым понимается непринятие установленных законом действий лицом, которое должно было их совершить. В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено незаконного бездействия со стороны Управления. Заявленные требования не могут быть удовлетворены, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ОАО "ТГК N 9" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 15.02.2011 N 7305), указанному лицу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2011 года по делу N А60-36178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9") из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова