Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-1921/11

г. Москва

Дело N А40-108006/10-154-612

17.03.2011 г.

N 09АП-1921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13

апелляционную жалобу ООО "Принти"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.12.2010 по делу N А40-108006/10-154-612 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Принти" (ОГРН 1057749324896, ИНН 7709647866)

к Зеленоградской таможне (ОГРН 1027700009655, ИНН 7735023487)

о признании незаконными бездействия таможенного органа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Принти" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Зеленоградской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) выразившегося в не завершении таможенного оформления товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10125250/111109/0003285 (далее - ГТД).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 удовлетворены заявленные требования.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения таможенным органом требований ст.ст.149,152 Таможенного кодекса РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и завершить таможенное оформление ввезенного по названной ГТД товара не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части установленного судом срока исполнения решения суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, указав в нем на необходимость его немедленного исполнения. Необходимость этого заявитель мотивирует тем, что товар более года находится на складе временного хранения, в связи с чем общество несет убытки.

Таможенным органом отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.182 АПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В части 2 данной статьи установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ обращение к немедленному исполнению решений суда по делам этой категории является правом, а не обязанностью суда, который в зависимости от конкретных обстоятельств дел может установить иные сроки исполнения таких решений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Однако заявителем доказательств необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению суду не представлено.

Сам по себе факт длительного нахождения товара на складе временного хранения и наличие убытков вследствие не завершения таможенного оформления товара не свидетельствует о том, что решение суда в обязательном порядке должно быть обращено к немедленному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, сроков прохождения почтовой корреспонденции, таможенного оформления, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом первой инстанции срок исполнения решения является правомерным, обоснованным и не нарушающим права общества.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-108006/10-154-612 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко