Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 17АП-7452/07

г. Пермь

26 ноября 2007 г.

Дело N NА50-8561/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ООО "Комфортсервис") - Никулина И.В., паспорт 5703 668973, доверенность от 16.05.2007г.,

от ответчика (ИФНС России по г. Добрянка Пермского края) - Кучинская Л.Г., паспорт 5702 965092, доверенность от 23.08.2007г., Лебедева Г.А., паспорт 5704 140 171, доверенность от 23.08.2007г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу

ИФНС России по г. Добрянка Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 сентября 2007 года

по делу N А50-8561/2007,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению ООО "Комфорсервис"

к ИФНС России по г. Добрянка Пермского края

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Комфортсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного ИФНС России по г. Добрянке Пермского края решения N 23 от 22.05.2007г. в части доначисления НДС за июнь-декабрь 2004 г., февраль-май и июль-декабрь 2005 г. в общей сумме 7 537 115 руб., пеней в сумме 1 282 770 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 507 423 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что позиция инспекции о необходимости вести раздельный учет "входного" НДС по услугам, оплаченным за счет субсидий из бюджета, не основана на законе. Суд указал, что не имеется оснований для отказа в получении налогового вычета, т.к. материалами дела подтверждено, что сделки по предоставлению населению коммунальных услуг совершены реально, оплата услуг произведена, при этом перечисление Управлением финансов, экономики и казначейства г.Добрянка в ряде случаев субсидий, имеющих целевым назначением покрытие убытков общества, непосредственно поставщикам услуг не свидетельствует об оплате НДС третьими лицами, поскольку фактически данные средства поступали в распоряжение заявителя и были перечислены по его распоряжению поставщикам услуг. Также инспекцией не опровергнуто, что бюджетное финансирование включало в себя только возмещение разницы в цене от оказания коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам, без НДС.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что выручка обществу поступала от реализации товаров (работ, услуг) от двух источников: от населения и из бюджета, в Главной книге и Книге продаж средства, поступающие из указанные источников учитывались раздельно в качестве облагаемых и необлагаемых НДС операций, в связи с чем довод общества о том, что оно не осуществляет операции, не облагаемые НДС, и о неприменении к нему п.4 ст.170 НК РФ, является необоснованным. Также считает, что общество не понесло реальных затрат по уплате сумм НДС поставщикам, т.к. в ряде случаев оплата была осуществлена третьими лицами, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имеется.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, против ее доводов возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 266 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Комфортсервис", по результатам составлен акт N 16 от 18.04.2007г. и вынесено решение N 23 от 22.05.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.81-119, 18-64 т.1). Названным решением обществу, в том числе, предложено уплатить НДС за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в общей сумме 7 537 115 руб., пеней в сумме 1 282 770 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 507 423 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для реализации коммунальных услуг по государственным ценам и с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям потребителей в соответствии с федеральным и региональным законодательством, и отсутствие ведения раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, в качестве необлагаемых операций рассматривались те, по которым из бюджета поступали субсидии в возмещение убытков, связанных с применением государственных цен и предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что им по правилам п.4 ст.170 НК РФ была определена пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), оплаченных за счет бюджетного финансирования, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, исходя из данной пропорции был определен также пропорционально размер налога неправомерно предъявленного к вычету.

Данные выводы налогового органа основаны на неверном толковании законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал населению коммунальные услуги по тепло, электроснабжению, водоотведению, техническому обслуживанию помещений, текущему и капитальному ремонтам, санитарному содержанию жилых помещений, которые в соответствии со статьями 146, 153, 154 НК РФ облагаются НДС, при этом объектом обложения выступает реализация населению коммунальных услуг.

Наличие бюджетного финансирования на покрытие убытков общества от реализации коммунальных услуг населению по государственным ценам с учетом льгот предоставляемых федеральным и региональным законодательством, не свидетельствует о том, что обществом осуществляются операции, не облагаемые НДС. Само по себе неверное отражение данных операций в регистрах бухгалтерского учета общества, как необлагаемых НДС, не является основанием для применения п. 4 ст. 170 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисление в ряде случаев Управлением финансов, экономики и казначейства г.Добрянка субсидий, имеющие целевым назначением покрытие убытков общества, непосредственно поставщикам услуг не свидетельствует об оплате НДС третьими лицами, т.к. материалами дела подтверждено, что данные средства фактически поступали в распоряжение заявителя, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, и были перечислены по его распоряжению поставщикам услуг.

Каких-либо доказательств выделения этих субсидий непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом контрагентам, в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом в пункте 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Кроме того, статьями 171 и 172 НК РФ, определяющими право на налоговые вычеты и порядок их применения, не предусмотрено, что налогоплательщики, получающие из бюджета дотации в связи с применением ими государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не вправе предъявлять суммы налога на добавленную стоимость к вычету. В таком случае применяется общий порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, установленный статьей 172 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим субсидии, Налоговым кодексом РФ не установлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость не основан на законодательстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 9591/06 и N 9593/06.

На основании изложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, решение суда от 03.09.2007г. следует оставить без изменения.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117 с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Добрянке Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева С.Н. Сафонова