Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 02АП-1020/11

г. Киров

22 марта 2011 г.

Дело N А17-4718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 по делу N А17-4718/2010, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН: 7831001567, ОГРН: 1027800000480)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области

о признании незаконным решения от 16.06.2010 N 170,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция) от 16.06.2010 N 170 о привлечении к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пунктов 2, 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Банк представил выписку по операциям на счете по форме, которая отличается от формы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178, и не содержит сведения, которые способны обеспечить налоговый контроль. По мнению Инспекции, отсутствие в выписке необходимых сведений равнозначно непредставлению надлежащей выписки и должно влечь ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Инспекция полагает, что выписка не подписана представителем Банка и не заверена печатью.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области. Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2011 заявленное ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании 15.03.2011 из-за технической неисправности видеоконференц-связь с Арбитражным судом Ивановской области установлена не была. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в данном судебном заседании без использования систем видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Смирновой Н.А. Инспекция в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Банка запрос от 04.02.2010 N 08-23/179 о представлении в отношении ИП Смирновой Н.А. выписки (выписок) по операциям на счете (счетах), открытом в Банке, за период с 01.10.2009 по 31.12.2009. Запрос получен Банком 17.02.2010 (лист дела 47).

25.02.2010 (лист дела 52), то есть в течение пяти дней со дня получения запроса налогового органа, как установлено пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, Банк направил в Инспекцию выписку по операциям на счете ИП Смирновой Н.А., открытом в Банке, за указанный период. Выписка получена Инспекцией 03.03.2010 (листы дела 48-52).

Инспекция установила, что выписка представлена Банком по форме, отличной от формы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178.

По результатам обнаружения фактов, свидетельствующих о совершении Банком нарушений законодательства о налогах и сборах, Инспекцией составлен акт от 14.05.2010 N 149.

Рассмотрев названный акт и возражения Банка, заместитель начальника Инспекции принял решение от 16.06.2010 N 170 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). В решении налоговый орган указал, что выписка представлена Банком по форме, отличной от формы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178, следовательно, соответствующий запрос налогового органа не может считаться исполненным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 16.08.2010 N 09-45/08587 решение Инспекции оставлено без изменения. В решении Управления указано, что выписка, представленная Банком, не соответствует установленной форме как по количеству граф, в которые необходимо внести сведения, так и по расположению информации по графам поля, выполнена в виде одной таблицы, не содержащей подписи должностного лица и печати Банка, а также отсутствует таблица N 2, предусмотренная установленной формой.

Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 86, статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и пришел к выводу о том, что в действиях Банка отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Кодекс) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В пункте 3 статьи 86 Кодекса предусмотрено, что форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178 утвержден Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующие формы справок и выписок (далее - Приказ ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178).

Согласно пункту 5 названного Порядка в выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), представляемой в соответствии с запросом налогового органа, указывается следующая информация: полное или сокращенное наименование банка в соответствии с Книгой государственной регистрации кредитных организаций, представляющего выписку, его ИНН, КПП, БИК; наименование и адрес налогового органа, которому представляется выписка; дата и номер запроса налогового органа, во исполнение которого представляется выписка; полное наименование организации, в отношении которой представляется выписка, ее ИНН/КИО, КПП/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого представляется выписка, его ИНН; номер счета организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), по операциям на котором представляется выписка; цифровой код вида валюты счета (в соответствии с Общероссийским классификатором валют); период времени, за который представляется выписка; номер (номера) операций по порядку; дата совершения операции; вид (шифр), номер и дата (указывается при наличии) документа, на основании которого банком была совершена операция по счету; номер корреспондентского счета банка плательщика/получателя денежных средств; наименование, БИК банка плательщика/получателя денежных средств; наименование, ИНН/КИО, КПП плательщика/получателя денежных средств; номер счета плательщика/получателя денежных средств; сумма операции по счету (по дебету/кредиту счета); назначение платежа по каждой операции; остаток по счету на начало периода; сумма по дебету счета за период; сумма по кредиту счета за период; остаток по счету на конец периода.

В приложении N 4 к Приказу ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178 отражена форма выписки, состоящая из двух таблиц, в которых отражается указанная в пункте 5 названного Порядка информация; в частности, в таблице N 2 отражается информация об остатке по счету на начало периода; сумме по дебету счета за период; сумме по кредиту счета за период; остатке по счету на конец периода.

Согласно пункту 7 названного Порядка выписка подписывается представителем банка, заверяется печатью банка и вручается должностному лицу налогового органа либо направляется в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, Банк по запросу Инспекции в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса в течение пяти дней со дня получения запроса налогового органа представил в налоговый орган выписку по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. за запрашиваемый период (листы дела 48-52). Факт своевременного представления Банком выписки налоговым органом не оспаривается.

При представлении выписки Банк указал всю информацию, названную в пункте 5 Порядка, утвержденного Приказом ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178, и, соответственно, в таблицах N 1 и N 2 формы выписки, утвержденной данным Приказом.

Так, в выписке указано наименование банка; фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которого представляется выписка; номер счета индивидуального предпринимателя, по операциям на котором представляется выписка; наименование валюты счета; период времени, за который представляется выписка; даты совершения операций; номера и даты документов, на основании которых банком были совершены операции по счету; номер корреспондентского счета банка плательщика/получателя денежных средств; наименование, БИК банка плательщика/получателя денежных средств; наименование, ИНН плательщика/получателя денежных средств; номер счета плательщика денежных средств; суммы операций по счету (по дебету или кредиту счета); назначение платежа каждой операции; остаток по счету на начало периода; остаток по счету по конец периода.

Выписка содержит полную информацию по всем операциям на счете ИП Смирновой Н.А. Выписка представлена в виде таблицы.

В рассматриваемом случае наименование и адрес налогового органа, которому представляется выписка, дата и номер запроса налогового органа, во исполнение которого представляется выписка; а также наименование банка, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которого представляется выписка, номер счета индивидуального предпринимателя, по операциям на котором представляется выписка (как они указаны в выписке по операциям на счете), с ИНН индивидуального предпринимателя, указаны в сопроводительном письме Банка (лист дела 48). В таблице N 2 формы выписки по операциям на счете, утвержденной Приказом ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178, указывается остаток по счету на начало периода, сумма по дебету счета за период, сумма по кредиту счета за период, остаток по счету на конец периода. В выписке по операциям на счете ИП Смирновой Н.А., представленной Банком, также отражены сведения об остатке по счету на начало представляемого периода (191 рубль), сумме по дебету (212 427 рублей) и кредиту (212 427 рублей) счета за представляемый период, об остатке по счету на конец представляемого периода (191 рубль), только не в виде отдельной таблицы N 2, а в общей таблице. Довод налогового органа о неуказании в выписке ИНН, КПП, БИК Банка подлежит отклонению, поскольку выписка представлена Банком по запросу налогового органа и со ссылкой на запрос налогового органа, в котором указаны ИНН, КПП, БИК Банка, от которого истребуется выписка, следовательно, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не могло препятствовать осуществлению Инспекцией необходимого контроля; выписка представлена по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. в филиале Банка, которому был адресован запрос налогового органа.

Выписка по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. прошнурована, пронумерована (таблица на двух листах), скреплена печатью Банка и подписана представителем Банка (заместителем директора Департамента операционной поддержки филиала НБ "ТРАСТ" в г.Москва (лист дела 51)). Документы, подтверждающие полномочия представителя Банка, налоговый орган не запрашивал, обязанность представлять такие документы вместе с выпиской по операциям на счете у Банка отсутствует. Оснований считать, что выписка не заверена печатью Банка, а также подписана неуполномоченным лицом, не имеется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания считать, что Банком допущено нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса и совершены действия, перечисленные в статье 135.1 Кодекса. Банком не совершено непредставления выписки по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса; представления выписки с нарушением срока или выписки, содержащей недостоверные сведения.

Факт представления Банком запрашиваемой у него налоговым органом информации в виде представленной выписки, формат представленной выписки в рассматриваемом случае не могут быть оценены как представление выписки по неутвержденной (неустановленной) форме, поскольку представленная Банком информация соответствует Порядку представления банками информации об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующей форме выписки, утвержденным Приказом ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178; и не являются основанием для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, при соблюдении в данном случае Банком требований к своевременности, полноте предоставленной информации и ее достоверности.

Доводы Инспекции о том, что выписка по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. содержит не всю информацию, необходимую для налогового контроля, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела. Доказательств того, что выписка по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. содержит недостоверные сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал незаконным решение Инспекции от 16.06.2010 N 170 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 по делу N А17-4718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова