Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3913/11

г. Москва

Дело N А40-137634/10-157-1149

24 марта 2011 г.

N 09АП-3913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СУ "УСЗ Россельхозакадемии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" января 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-137634/10-157-1149, принятого судьей Александровой Г.С., по иску Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к Негосударственное образование учреждение "Московская академия комплексной безопасности" третьи лица: Специализированное учреждение "УСЗ Россельхозакадемии", Россельхозакадемия о взыскании неосновательного обогащения в размере 932.762 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.036 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гринченко Е.В. по доверенности от 17.08.2010

от ответчика: Петросян Р.А. по доверенности от 30.06.2010

от третьих лиц: от Специализированного учреждения "УСЗ Россельхозакадемии"- Терентьев М.И. по доверенности от 18.05.2009, от Россельхозакадемии - Сазонов В.А. по доверенности от 18.01.2011

УСТАНОВИЛ

Определением от 19.01.2011 СУ "УСЗ Россельхозакадемии" отказано в удовлетворении ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, СУ "УСЗ Россельхозакадемии" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В ходе судебного заседания, протокольным определением произвёл процессуальную замену Специализированного учреждения "УСЗ Россельхозакадемии" на ФГУП организацию социальной сферы Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы организации связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из содержания обжалуемого определения следует, что суд отказал организации в принятии самостоятельных исковых требований и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по причине того, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - СУ "Управление служебными зданиями Россельхозакадемии " отсутствуют.

Вместе с тем суд сделал вывод о том, что доводы Специализированного учреждения (СУ) "Управление служебными зданиями Россельхозакадемии" о том, что он является потерпевшим и вправе требовать с ответчика сумму неосновательного обогащения, от фактического пользования имуществом, судом отклоняются как необоснованные, поскольку не представлены доказательства в подтверждение указанного довода.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод противоречит материалам дела, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов усматривается обратное, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а заявление о принятии самостоятельных исковых требований в порядке статьи 50 АПК РФ и о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-137634/10-157-1149 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков