Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 06АП-735/11

г. Хабаровск

29 марта 2011 г.

N 06АП-735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Тимохина А.Е., представитель, доверенность от 14.03.2011 б/н;

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Замора З.Г., представитель, доверенность от 12.10.2010 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.01.2011

по делу N А73-6335/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Красильниковым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" (ИНН 2703039051, далее - ООО "КнАРП", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2008 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 20.01.2009 ООО "КнАРП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Красильников Н.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Карсильниковым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "КнАРП", в которой просила признать неправомерным, нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсного управляющего Красильникова Н.С. выразившееся в неопубликовании более чем 2-х месяцев объявления о проведении торгов в отношении имущества, порядок которого утвержден собранием кредиторов 27.08.2010.

Определением суда от 26.01.2011 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 26.01.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В обоснование жалобы указывает, что определениями суда от 26.10.2010 и 21.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался только из-за того, что арбитражный управляющий не реализовал имущество должника по причине неопубликования объявления о проведении торгов, а выплата арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на хранение судна, которые выплачиваются во внеочередном порядке нарушает права и законные интересы кредиторов. Также указывает, что торги признавались несостоявшимися при бывшем конкурсном управляющем должника. Ссылается на то, что публикация объявления о проведении торгов за пределами срока продления конкурсного производства, не соответствует принципам разумности и добросовестности заложенных статьей 20.3 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Красильников Н.С. отклонил доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Амур-Порт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФНС России, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей уполномоченного органа и ОАО "Амур-Порт", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего, а также возможность причинения данными действиями (бездействием) убытков должнику либо его кредиторам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Красильниковым Н.С. возложенных на него обязанностей уполномоченный орган ссылается на нарушение им срока опубликования объявления о проведении торгов.

Представленными в материалы дела, арбитражным управляющим документами подтверждается, что на момент рассмотрения жалобы проведен аукцион по реализации имущества должника, победитель определен, о чем свидетельствует протокол об итогах торгов по реализации имущества ООО "КнАРП".

Довод жалобы о бездействии конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку согласно представленным в материалы дела копиям писем и ответов, Протоколом совещания при первом заместителе промышленности и транспорта Хабаровского края В.Н. Быченко подтверждается, что поскольку имущество должника - судно "ПЧС - 601" носит специфический характер, неоднократно выставлялось на торги которые признавались несостоявшимися, а в Хабаровском крае мало организаций реально заинтересованных в его приобретении, конкурсным управляющим велись переговоры и переписка с потенциальными покупателями, один из которых впоследствии и приобрел указанное имущество на торгах состоявшихся 18.01.2011.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее это имущество (судно ПЧС-601) выставлялось на торги предыдущим конкурсным управляющим Шеховцовой Ю.А., однако покупателей на данное судно не было.

В этой связи довод жалобы о том, что срок конкурсного производства продлялся по причине неопубликования объявления о торгах нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника в связи с отсутствием доказательств причинения уполномоченному органу и должнику убытков, что является обязательным условием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 января 2011 года по делу N А73-6335/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина