Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 17АП-8778/07

г. Пермь

25 декабря 2007 г.

Дело N А71-8317/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства": не явились

от ответчика - Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Бушмакина К.С.: Иголкин Д.А., паспорт, доверенность от 31.10.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Бушмакина К.С.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 ноября 2007 года

по делу N А71-8317/2007,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства"

к Межрайонному отделу по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Бушмакина К.С.

о признании незаконными действий

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Бушмакину К.С. (далее ФССП, судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 10.09.2007г. о взыскании исполнительского сбора в части превышающей 1% от суммы задолженности.

Решением арбитражного суда от 02.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.09.2007г. признаны незаконными в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 66366,64 руб., что составляет 3% от суммы задолженности, неуплаченной в срок для добровольного исполнения.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, судебный пристав-исполнитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на необходимость взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности и отсутствие оснований для снижения исполнительского сбора. В судебном заседании представитель ФССП поддержал доводы жалобы.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства" против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем в связи тяжелым финансовым положением; принятием должником всех зависящих от него мер для погашения задолженности; обращением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности; несоответствие размера взыскиваемого исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения, степени вины заявителя и его финансовому положению.

Представители Предприятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/4934/2709/7/2007 на основании постановления N 34 от 15.03.2007г., выданного ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу государства задолженности по уплате налогов в сумме 2 240 863,57 руб. Указанным постановлением должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно уплатить указанную сумму долга.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены должником частично в сумме 28 642, 21 руб.

До 16.04.2007г. предприятием была погашена оставшаяся часть задолженности по исполнительному документу.

10.09.2007г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление N 17/4934/2709/7/2007о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, не погашенной в пятидневный срок, что составило 154 855,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и снижении размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% не учел фактических обстоятельств дела, в связи с чем, уменьшил размер исполнительского сбора до 3% от взыскиваемой суммы.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. N 13-П во взаимосвязи с пунктом 7 указанного Постановления размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.01 N 13-П, размер исполнительского сбора - 7 %, является лишь максимально допустимым, в каждом конкретном случае при его определении судебный пристав-исполнитель должен учитывать указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления, согласно которому исполнительский сбор взыскивается с должника в максимальном размере - 7 %, от суммы неуплаченной в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель не учел фактические обстоятельства дела, а именно: наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2007г. в сумме 66 846 тыс. руб. (бухгалтерский баланс - л.д. 119), принятие предприятием мер к погашению задолженности, что подтверждается платежными документами, уплатой должником исполнительского сбора в размере 7% по иным исполнительным производствам (л.д. 105), организационно-правовую форму предприятия, а также значимость осуществляемой заявителем хозяйственной деятельности на основании договора субподряда от 27.01.2007г. N 614-2007, выполняемой в рамках государственных контрактов по объектам уничтожения химического оружия в г. Камбарке Удмуртской Республике, по строительству городских и внутриквартальных автодорог, улиц местного значения, благоустройства, реконструкции водоочистных сооружений, строительства сетей теплоснабжения и ГВС, газовых котельных в центральном жилом районе г. Камбарки Удмуртской Республики с реконструкцией тепловых сетей и т. д.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив надлежащим образом, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно снизил размер исполнительского сбора до 3% от взыскиваемой суммы, не уплаченной должником в срок для добровольного исполнения.

Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2007 г. по делу N А7108317/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП РФ по Удмуртской Республике (судебный пристав-исполнитель Бушмакин К.С.) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Т.С. Нилогова С.П. Осипова