Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-975/11

г. Владивосток

Дело

21 марта 2011 г.

N А24-4969/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: представитель Юрьев А.А., доверенность N 04-Д от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт;

ООО "Скит" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Скит" и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

апелляционное производство N 05АП-975/2011, 05АП-976/2011

на решение от 20.01.2011

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4969/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Скит" (ИНН 4106004877, ОГРН 1024101216490)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101099748, ОГРН 1054100004881)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 18.11.2010 N АА 4104065 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - ООО "Скит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (согласно приказа от 13.11.2010 N 450 реорганизовано в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 18.11.2010 N АА 4104065 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Признав подтвержденным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным лицом.

На решение суда от 20.01.2011 ООО "Скит" и Управлением Россельхознадзора поданы апелляционные жалобы.

ООО "Скит" в апелляционной жалобе на решение суда от 20.01.2011 не согласно с выводом суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в обоснование чего ссылается на ветеринарное свидетельство формы N 2 серии 241 N 0020753 от 30.08.2010 на партию икры в количестве 4525 кг, из которой по договору поставки от 11.10.2010 было реализовано 800 кг ИП Толстолуцкому Е.Л.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.01.2011, Управление Россельхознадзора не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 18.11.2010 N АА 4104065 о привлечении к административной ответственности вынесено не уполномоченным лицом, в обоснование чего указывает на то, что заместитель начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, так как является заместителем руководителя (заместителем начальника) структурного подразделения (Отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте) территориального органа (Управления Россельхознадзора) федерального органа исполнительной власти (Россельхознадзора).

ООО "Скит", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие общества.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Россельхознадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Скит" и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что в совершенном обществом деянии имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

ООО "Скит" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора считает доводы, приведенные в жалобе необоснованным, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

11.10.2010 ООО "Скит" произвело реализацию индивидуальному предпринимателю Толстолуцкому Е.Л. с холодильника ООО "Айсгард", расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Красинцев, д. 1, продукции животного происхождения - икры лососевой соленой (кеты) в количестве 800 кг, изготовленной ООО "Скит", не подвергнутой в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе и не имеющей ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы N 4.

По данному факту управлением в отношении общества 03.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении N АА 0041465.

Постановлением от 18.11.2010 N АА 4104065 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением от 18.11.2010 N АА 4104065, ООО "Скит" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 указанного Закона).

Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пункт 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, нарушение которого вменено обществу, предусматривает, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться, в том числе ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 (Приложения NN 1-3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

В Приложении N 19 в Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, входят рыба и икра всех видов.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В нарушение указанных требований ООО "Скит" осуществлена реализация индивидуальному предпринимателю Толстолуцкому Е.Л. по договору поставки от 11.10.2010 и согласно товарной накладной N 39 от 11.10.2010 партия рыбопродукции - икры лососевой соленой (кеты) в количестве 800 кг без ветеринарных сопроводительных документов на неё.

Факт указанной реализации и передача партии рыбопродукции - икры лососевой соленой (кеты) в количестве 800 кг с холодильника ООО "Айсгард", расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Красинцев, д. 1, подтверждается также письмами генерального директора ООО "Скит" от 25.10.2010 и 29.10.2010.

Ссылка общества на то, что ветеринарное свидетельство формы N 2 серии 241 N 0020753 от 30.08.2010 имелось на всю партию икры в количестве 4525 кг, из которой по договору поставки от 11.10.2010 800 кг реализовано ИП Толстолуцкому Е.Л., коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.10.2008 N 462, ветеринарное свидетельство должно быть выдано на каждую партию кижуча ПСГ мороженного. Тем самым в отношении самостоятельно реализованной обществом предпринимателю партии икры в количестве 800 кг подлежал оформлению отдельный ветеринарный сопроводительный документ.

В связи с этим коллегией отклоняется как не имеющая правового значения ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 508 Гражданского кодекса РФ в подтверждение того, что партией товара являлись 4525 кг икры, в дальнейшем разделенные на части.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В тоже время согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Оспариваемое постановление N АА 41040655 от 18.11.2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ принято заместителем начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

В части второй этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ, и установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи (осуществляющих государственный ветеринарный надзор) вправе главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Исходя из содержания части 2 статьи 23.14 КоАП РФ, Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, коллегия приходит к выводу, что заместитель начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, вынесший оспариваемое постановление не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 КоАП РФ.

Ссылка управления на часть 2 статьи 22.2 КоАП РФ как на основание, подтверждающее правомерность вынесения оспариваемого постановления заместителем руководителя структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, коллегией отклоняется как противоречащая содержанию указанной нормы.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, согласно части 2 статьи 23.14 КоАП РФ не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Установив существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", правомерно сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления административного органа и отменил его.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.2011 по делу N А24-4969/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина