Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-5024/11

г.Москва

Дело N А40-108763/10-160-935

N 09АП-5024/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕвроСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" января 2011 года,

принятое судьей Прудниковой В.Г.

по делу N А40-108763/10-160-935

по иску ООО "ЕвроСтрой" (ОГРН 1037739949719)

к ответчику ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (ИНН 7734031100),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по г.Москве,

о понуждении к изменению договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Н.В. по доверенности от 03.03.2011г.;

от ответчика: Люшинская А.Е. по доверенности от 16.03.2011г.;

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2010г. ООО "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" об обязании обратиться в Росимущество для внесения изменений в заключенный между городом Москвой и ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика" (прежнее наименование Ответчика) Договор аренды от 06.08.2004г. земельного участка площадью 2520кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3АБ, 5, - в части наименования арендатора в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "18" января 2011 года (л.д. 126-127) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 133-134), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, полагая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных законом или договором оснований для понуждения к изменению договора в судебном порядке, - не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 146-151).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 16.03.2004г. ООО "ЕвроСтрой" и ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика" (прежнее наименование Ответчика) с согласия Минимущества России заключили Инвестиционный контракт от 16.03.2004г. N ИД-10/17, предусматривающий осуществление в срок до 31.12.2009г. реконструкции стр. 1, а также сноса стр. 2, 3АБ, 5, 6 д. 7 по ул.Солянка и строительство на их месте административного здания.

Для соответствующих целей 06.08.2004г. Ответчик заключил с городом Москвой в лице Московского земельного комитета Договор аренды N М-01-027155 (запись в ЕГРП 26.10.2004г. за N 77-01/05-12/2004-37) земельного участка площадью 2520кв.м. с кадастровым N 77:01:0001021:13 с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3АБ, 5, на срок до 30.11.2024г.

06.09.2005г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Ответчика на ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

По-утверждению Истца, то обстоятельство, что Ответчик не совершил действий, необходимых для внесения сведений изменении его наименования в Договор аренды, создает для Истца препятствия в реализации Инвестиционного контракта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельства нарушения прав Истца действиями Ответчика.

Обстоятельства, положенные в обоснование заявленного иска, свидетельствуют об отсутствии установленных ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством оснований для понуждения Ответчика к совершению действий, обязанность выполнить которые Истец просит возложить на Ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" января 2011 года по делу N А40-108763/10-160-935 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина