Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-4195/11

г. Москва

Дело N А40-71637/10-154-383

28.03.2011

N 09АП-4195/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Попова В.И., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МГУП Милославского района по добыче полезных ископаемых

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-71637/10-154-383 судьи Полукарова А.В.

по заявлению МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых (ИНН 6207001241, ОГРН 1026200779989)

к Департаменту по недропользованию по ЦФО, Администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области, ЗАО "Милославское универсальное предприятие"

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

о признании лицензии РЯЗ55162ТЭ, выданной 11.02.2004 недействительной,

при участии:

от заявителя: Колесникова О.А. по доверенности от 01.10.2010, удостоверение N 77/4870;

от ответчиков: 1) Остапец Н.Н. по доверенности от 23.03.2010, паспорт 29 03 864289; 2) не явился, извещен; 3) Передерий А.Н. по доверенности от 17.01.2011, паспорт 61 03 835465;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых о признании недействительной лицензии РЯЗ55162ТЭ на право пользования недрами с целью добычи огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении Шулеповское (линза N 1), выданной 11.02.2004 ЗАО "Милославское универсальное предприятие".

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании лицензии и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Считает, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал после вынесения Арбитражным судом г.Москвы решения по делу N А40-20020/10-152-83.

Представитель Департамента по недропользованию по ЦФО поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Представитель ЗАО "Милославское универсальное предприятие" в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представители Администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.1999 на основании решения главы Милославского района N 129 создано Муниципальное унитарное предприятие Милославского района по добыче полезных ископаемых, учредителем которого является Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области.

Согласно п.2.2 Устава созданного предприятия одним из основных видов его деятельности является разведка месторождений полезных ископаемых и добыча полезных ископаемых.

В целях осуществления уставной деятельности 21.06.2002 Предприятие получило лицензию серии РЯЗ55037ТЭ на право пользования недрами на срок до 2014 года, с целевым назначением и видами работ по добыче огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении Шулеповское (линза N 1) для использования их в производстве санитарного фаянса, керамических плиток для полов и внутренней облицовки стен.

Участок недр имеет статус горного отвода и расположен в 1,5 км. от с.Змеевка Милославского района Рязанской области.

11.02.2004 указанная лицензия аннулирована в связи с отказом от нее МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых на основании совместною решения N 5 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области в лице начальника ГУПР - Евсиковой Л.H. и Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области в лице Главы Администрации - Кузнецова С. И.

11.02.2004 ЗАО "Милославское универсальное предприятие" получило лицензию РЯЗ55162ТЭ на право пользования недрами с целью добычи огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении Шулеповское (линча N 1).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-20020/10-152-83 удовлетворено заявление МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых о признании действующей лицензии на добычу полезных ископаемых серии РЯЗ N 55037 ТЭ, выданной 21.06.2002 МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых.

Полагая, что право пользования одним и тем же участком недр в границах одного и того же горного отвода предоставлено двум субъектам предпринимательской деятельности, что является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд правильно установил, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных материалов, о наличии оспариваемой лицензии было известно на момент ее выдачи, поскольку учредителем заявителя является администрация Муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, принимавшая совместно с ответчиком решение о выдаче спорной лицензии.

Согласно переписке между ЗАО "Милославское универсальное предприятие" и МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых (т.2, л.д.128-143) заявителю в 2004 году было известно о лицензии РЯЗ55162ТЭ.

Кроме того, о нарушении своих прав и законных интересов в результате выдачи лицензии РЯЗ55162ТЭ заявителю было известно в декабре 2009 года при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-1680/2009 С4 о признании недействительным решения Главного управления природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области от 11.02.2004 N 19 о выдаче лицензии РЯЗ55162 ТЭ и о признании недействительной лицензии РЯЗ55162ТЭ.

Между тем, заявитель по настоящему обратился в суд 18.06.2010, то есть с пропуском 3-месячного процессуального срока, установленного ст.198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины пропуска срока заявителем не указаны, уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции не установлено.

По существу спора суда апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о том, что право пользования одним и тем же участком недр в границах одного и того же горного отвода предоставлено двум субъектам предпринимательской деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А40-20020/10-152-83 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010, отказано в удовлетворении заявления МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых о признании действующей лицензии на добычу полезных ископаемых серии РЯЗ N 55037 ТЭ, выданной 21.06.2002 МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых, и о признании незаконным совместного решения ГУПР Рязанской области и Администрации Милославского района N 5 от 11.02.2004 об отмене лицензии РЯЗ N 55037 ТЭ.

При указанных обстоятельствах выдача ЗАО "Милославское универсальное предприятие" лицензии РЯЗ55162ТЭ не нарушает прав и законных интересов МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-71637/10-154-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Л.А. Москвина