Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 01АП-1217/11

г. Владимир

"28" марта 2011 г.

Дело N А79-10205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011 по делу N А79-10205/2010, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению товарищества собственников жилья "Кабельщик-2" об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Товарищество собственников жилья "Кабельщик-2" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10279), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильев И.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10280), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, лично не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10281), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10278), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

товарищество собственников жилья "Кабельщик-2" (далее - ТСЖ "Кабельщик-2", товарищество, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 12.10.2010 по исполнительному производству N 21/2/41370/35/2010.

В обоснование заявленного требования товарищество ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Считает взыскание исполнительского сбора в сумме 5000 руб. несоразмерным сумме задолженности и просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа. Заявитель указывает, что не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок, ввиду сложного финансового положения. При этом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность товарищества перед взыскателем полностью погашена.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 21/2/41370/35/2010 уменьшен на одну четвёртую часть - до 3750 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе товариществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю товариществом не представлено. Кроме того, реализуя в полном объеме права, гарантированные законодательством, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, товарищество могло обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа. Однако данным правом должник не воспользовался.

В связи с изложенным управление считает, что выводы суда о тяжелом имущественном положении общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25.08.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики серии АС N 001680458 от 12.08.2010 возбудил исполнительное производство N 21/2/41370/35/2010 о взыскании с ТСЖ "Кабельщик-2" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" задолженности в сумме 2000 рублей.

Должнику предлагалось в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу, но не менее 5000 рублей.

Копия постановления получена товариществом 31.08.2010.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности погашена не была, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.10.2010 о взыскании с ТСЖ "Кабельщик-2" исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Не согласившись с размером взысканного исполнительского сбора, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требования исполнительного документа и критерия соразмерности наказания характеру совершенного товариществом правонарушения счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть (на 1250 руб.) до 3750 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 руб. с должника - организации.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Акты сверок расчетов свидетельствуют о наличии у товарищества на время возбуждения исполнительного производства задолженности перед поставщиками коммунальных услуг - ООО "Лифтсервис" 135 000 руб. (л.д. 33), ООО "Коммунальные технологии" 72164,69 руб. (л.д. 31), ОАО "Водоканал" 14050,36 руб. (л.д. 32), Чебоксарским филиалом ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 47336,80 руб. (л.д. 35). Согласно справке ОАО "Сбербанк России"- Чувашское отделение от 03.12.2010 у товарищества по состоянию на 31.08.2010 имелись неоплаченные расчетные документы на общую сумму - 116,8 тыс. руб. (л.д. 29).

Должник является товариществом собственников жилья, которое в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.

Основные доходы товарищества формируются из взносов собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, из Сводов по квартплате за июль, август, сентября 2010 года усматривается наличие задолженности по квартплате в размере не менее 200 тыс. руб. ежемесячно.

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что 07.10.2010 заявитель уплатил по исполнительному документу всю сумму задолженности (2000 руб.)

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом характера совершенного ТСЖ "Кабельщик-2" правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на товарищество судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству N 21/2/41370/35/2010 на одну четверть (на 1 250 руб.) до 3 750 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011 по делу N А79-10205/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова