Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-1010/11

г. Москва

17 марта 2011 г.

Дело N А41-32860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от МУП "Березняки" (ОГРН: 1025005331361): Гришин В.И. по доверенности от 23.09.2010,

от ООО "Ресурс" (ИНН: 5042107019, ОГРН: 1095042002098): Гутман С.П. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года по делу N А41-32860/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску муниципального унитарного предприятия "Березняки" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Березняки" (далее - МУП "Березняки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") о взыскании долга по договору от 01.07.2009 N 02/06 в сумме 886 134 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года по делу N А41-32860/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель МУП "Березняки" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.07.2009 N 02/06, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на срок - до окончания конкурсного производства в отношении арендодателя производственную базу, предназначенную для оказания коммунальных услуг населению, согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.15-18).

В соответствии с актом приема-передачи объектов недвижимости от 01.07.2009 арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование производственную базу, предназначенную для оказания коммунальных услуг населению, согласно перечню указанному в Приложении N 1 к вышеуказанному договору (л.д.19).

Согласно пункту 3.2. договора от 01.07.2009 N 02/06 арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

В соответствии с Приложением N 2 к договору аренды размер арендной платы установлен сторонами 108 561,71 руб. в месяц (л.д.22-23).

01 ноября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2009 N 02/06, в соответствии с которым стороны исключили из Приложения N 1 (объекты и сооружения, предназначенные для оказания коммунальных услуг переданные в аренду) к от 01.07.2009 договору N 02/06 пунктов 16 и 33 (л.д.24).

В связи с уменьшением перечня арендованного имущества размер арендной платы был уменьшен до 102 014,93 руб. в месяц (л.д.25-26).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, МУП "Березняки" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 01.07.2009 N 02/06 и передал ответчику имущество по акту приема-передачи объектов недвижимости от 01.07.2009.

Надлежащее исполнение истцом свои обязательств по названному договору также подтверждается представленными суду актами к договору от 01.07.2009 N 02/06, подписанными между сторонами: N 609 от 31.07.2009, N 680 от 31.08.2009, N 815 от 30.09.2009, N 835 от 31.10.2009, N 900 от 30.11.2009, N 905 от 31.12.2009, N 1 от 31.01.2010, N 4 от 28.02.2010, N 7 от 31.03.2010, N 10 от 30.04.2010, N 13 от 31.05.2010, N 16 от 30.06.2010, N 19 от 31.07.2010 (л.д.27-39).

ООО "Ресурс" свои обязательства по названному договору надлежащим образом не исполнило. Ответчик перечислил истцу в качестве арендной платы денежные средства в сумме 568 261,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 160 от 04.09.2009, N 233 от 29.09.2009, N 302 от 20.10.2009, N 452 от 26.11.2009, N 17 от 14.01.2010, N 23 от 19.01.2010, N 229 от 15.03.2010 (л.д.41-47).

Наличие задолженности в сумме 886 134,37 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2010 (л.д.48).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор от 01.07.2009 N 02/06 заключен на срок более года, в связи с чем подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2009 N 02/06 данный договор заключен на срок до даты окончания конкурсного производства в отношении МУП "Березняки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 по делу N А41-18383/08 МУП "Березняки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2009 конкурсное производство было продлено на срок до 20.04.2010.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что договор от 01.07.2009 N 02/06 заключен на неопределенный срок, а стороны при заключении договора не могли знать, что указанный договор будет действовать более одного года.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор от 01.07.2009 N 02/06 не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2009 N 02/06.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года по делу N А41-32860/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова