Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-968/11

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-50977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-968/2011) ТСЖ "Среднеохтинский дом 42, корп. 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010г. по делу N А56-50977/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ТСЖ "Среднеохтинский дом 42, корп. 1"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУП ГУИОН

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: представителя Янович В.И. по доверенности от 05.08.2010г.;

представителя Тюриной О.С. в соответствии с протоколом N 1;

представителя Релятова Ю.В. в соответствии с протоколом от 01.07.2009г. N 1;

от ответчика: 1. представителя Степанкевич Е.В. по доверенности от 29.12.2010г.;

2. представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья "Среднеохтинский дом 42, корп. 1" (далее - ТСЖ "Среднеохтинский дом 42, корп. 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об истребовании из чужого незаконного владения подвала, расположенного по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, в городе Санкт-Петербурге, а именно: 1. помещение 2 Н - площадью 185,9 кв.м., подвал, расположенное по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, литер А, Санкт-Петербург, в состав которого входят: - помещение 2Н (1) - площадью 10,7 кв.м, - помещение 2Н (2) - площадью 49,5 кв.м, - помещение 2Н (3) - площадью 5,8 кв.м, - помещение 2Н (4) - площадью 37,0 кв.м. - помещение 2Н (5) - площадью 2,7 кв.м, - помещение 2Н (6) - площадью 80,2 кв.м. 2. помещение 3 Н - площадью 104,7 кв.м., подвал, расположенное по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, литер А, Санкт-Петербург, в состав которого входят: - помещение 3Н (1) - площадью 8,4 кв.м, - помещение 3Н (2) - площадью 39,3 кв.м. - помещение 3Н (3) - площадью 24,3 кв.м, - помещение 3Н (4) - площадью 4,6 кв.м, - помещение 3Н (5) - площадью 28,1 кв.м. 3. Помещение N 4Н площадью 78,3 кв. м, подвал, расположенное по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, литер А, Санкт-Петербург, в состав которого входят: - помещение 4Н (1) площадью 8, 7 кв.м., - помещение 4Н (2) площадью 7,2 кв.м., - помещение 4Н (3) площадью 38, 8 кв.м., - помещение 4Н (4) площадью 16, 5 кв.м., - помещение 4Н (5) площадью 3,1 кв.м., - помещение 4Н (6) площадью 1,6 кв.м., - помещение 4Н (7) площадью 2,4 кв.м;

а также признании за собственниками жилых помещений в доме права общей долевой собственности на помещения:

- 2 Н, площадью 185,9 кв.м., подвал, расположенное по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, литер А, Санкт-Петербург; - 3 Н, площадью 104,7 кв.м., подвал, расположенное по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, литер А, Санкт-Петербург; - 4 Н, площадью 78,3 кв. м, подвал, расположенное по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, литер А, Санкт-Петербург.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ГУИОН.

Решением от 09.12.2010г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, истребовать подвальные помещения из чужого незаконного владения путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Комитета на спорные помещения, признать право общей долевой собственности собственников жилых помещений в доме на вышеуказанные помещения, полагая, что судом при вынесении решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что является надлежащим истцом по настоящему делу.

По мнению Товарищества, судом необоснованно применен срок исковой давности, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Товарищество узнало о том, что Комитетом не аннулирована запись в Реестре собственности Санкт-Петербурга, помещение включено в реестр, из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета к ИП Кириченко О.В.

Товарищество считает, что помещения включены в реестр собственности незаконно и необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ГУП ГУИОН отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Среднеохтинский 42-1" создано собственниками помещений дома, расположенного по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп.1 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 25.07.2005г.).

Многоквартирный дом передан в управление Товариществу по акту приема-передачи.

Согласно выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2010г. и от 14.09.2010г., свидетельствам о государственной регистрации права от 05.02.2010г. на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., дом 42, корп.1, литер А, пом. 2Н, кадастровый номер 78:11:60:59:0:22:5 площадью 181 кв.м., 3Н кадастровый номер 78:11:6059:0:22:6 площадью 65,4 кв.м., 4-Н кадастровый номер 78:11:6059:0:22:7 площадью 102,9 кв.м. являются государственной собственностью Санкт-Петербурга. Полагая, что спорные нежилые помещения включены в реестр собственности Санкт-Петербурга незаконно и необоснованно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются, в частности, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Статьей 8 того же Закона предусмотрено, что общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев; домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, имеющие исключительно технический характер, то есть предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений многоквартирного дома, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное назначение и не имеют иных полезных свойств. Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением этих помещений: построены ли они или приспособлены для использования в нежилых целях (обладают самостоятельными полезными свойствами) либо же предназначены для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям, тесно связаны с последними назначением и следуют их судьбе. Следовательно, отнесение спорного нежилого помещения к общему имуществу дома тесно связано с его назначением для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на дату первичной инвентаризации 1952г. помещение 2-Н учтено с назначением "красный уголок".

При проведении в 1991, 1996 г. текущей инвентаризации жилого дома помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н учтены с назначением "складское", "торговое".

Комитет распоряжался спорными помещениями, сдавая их в аренду, с 1991 г.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорные помещения входят в состав общего имущества дома, не может быть признан обоснованным. На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суд первой инстанции правильно определил, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома по закону может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Также суд обоснованно признал пропущенным срок исковой давности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. При этом, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Учитывая, что Товарищество создано 25.07.2005, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, иск подан в суд 13.09.2010, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и узнать о правовом статусе спорного помещения в любое время. Поскольку спорное имущество сдавалось в аренду третьим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания Товарищества и передачи дома в управление Товарищества должны были знать об использовании спорного помещения не как общего имущества дома, а в других целях.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010г. по делу N А56-50977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева