Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1533/11

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А42-7407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Д.Абакумовой, Л.А. Шульга .

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1533/2011) ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу N А42-7407/2010 (судья Соломонко Л.П.) , принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мельниченко С.В.- доверенность от 01.11.2011 N юр-7/7

от ответчика: Ульяненкова Д.А.- доверенность от 25-19/6621 от 06.04.2009; Тропникова А.В.- доверенность от 09.03.2011 N 25-21\4307;

установил:

ОАО "Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 01.10.2010. по делу об административном правонарушении N 10207000-147/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации без документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не носящих экономического характера.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить , принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенным органом не доказано событие правонарушения. По мнению общества, поскольку ацетон вывозился как судовые припасы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, а не для целей экспорта, то получение лицензии на право его перемещения не требуется, следовательно, общество не допускало несоблюдения запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации .

Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную деятельность без удовлетворения. Представитель пояснил, что обществом допущено нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, поскольку при вывозе ацетона, являющегося прекурсором , не представлены доказательства, что ацетон был задекларирован как судовые припасы и не представлена разовая лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом государств-участников Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 17.02.2010 ОАО "Мурманское морское пароходство" подало на т\п Кандалакшский в Мурманской таможни заявление от 12.02.2010 N 51 на эксплуатационные припасы с приложением спецификации от 11.02.2010.

17.02.2010 при погрузке на судно т\х "Адмирал Ушаков" наряду с задекларированными припасами таможенным органом были обнаружены 29 бутылок с техническим ацетоном, не заявленных в таможенной декларации.

Данные обстоятельства зафиксированы 17.02.2010 в акте таможенного досмотра N 10207010/170210/000003 и протоколе досмотра транспортного средства. По факту обнаружения незадекларированного товара получены объяснения капитана судна.

Таможенный орган, посчитав, что вывоз ацетона (технического) осуществлялся обществом в нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (обществом не представлена лицензия Минпромторга России ), возбудил по данному факту дело об административном правонарушении от 12.03.2010 N 10207000-147/2010 по ст.16.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 12.04.2010 составил протокол об административном правонарушении.

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении, таможенным органом 01.10.2010 вынесено постановление N 10207000-147/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.16.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "Мурманское морское пароходство" с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, в действиях общества отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку обществом вывозился ацетон в качестве судовых припасов, а не во исполнение внешнеэкономической сделки. В данном случае, на вывоз ацетона, используемого общество в технических целях для обслуживания судна, действующим законодательством не установлены запреты и ограничения, а так же не установлена обязанность по представлению при его вывозе лицензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", предусматривает, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а так же для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу ст.158 ТК РФ, запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее- Закон) деятельность , связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством России. Нормами вышеуказанного закона предусмотрено, что перечень данных веществ утверждается Правительством России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.1998 N 681 ацетон включен в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV ).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭСт 27.11.2009 N 19 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений".

Пунктом 2.12 названного Перечня утвержден список наркотических средств,

психотропных веществ и их прекурсоров, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии, в который ацетон включен под номером 295.

Вывод суда о том, что приведенными положениями законодательства предусмотрена необходимость получения лицензии на вывоз ацетона с таможенной территории Российской Федерации, правомерен.

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что общество обратилось с письмом в Минпромторг России о разъяснении необходимости получения лицензии при помещении ацетона на судно в качестве припасов уже после составления протокола об административном правонарушении. Федеральная таможенная служба России письмом N 14-56/45671 от 17.09.2010 разъяснила, что вывоз ацетона в качестве припасов возможен на основании получения разовой лицензий.

Таким образом, непредставление лицензии на вывозимый обществом ацетон, свидетельствует о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в данном случае перемещение ацетона за пределы Российской Федерации необходимо рассматривать как внешнеэкономическую сделку ( экспорт).

Из материалов дела видно, что общество не представило доказательства подтверждающие, что технический ацетон подлежит размещению на т\х "Адмирал Ушаков" в качестве судового припаса и внесен в спецификацию от 11.02.2010. Данный факт обществом не отрицается. При этом, из объяснений капитана судна Мельниченко В.В. также следует, что заявка на получение т\х "Адмирал Ушаков" ацетона в качестве припасов не подавалась, капитан предположил, что ацетон оказался на судне ошибочно.

Поскольку материалами дела доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина, то следует считать, что таможенный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Процедура привлечения общества к административной ответственности произведена с соблюдением таможенным органом требований статей 26.2, 26.3, 28.2, 28.5, 28.7, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении расследования, рассмотрении административного дела, вынесении постановления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу N А42-7407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мурманское морское пароходство" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга