Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 01АП-1061/11

г. Владимир

22 марта 2011 г.

Дело N А43-22536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010

по делу N А43-22536/2010,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод"

о признании незаконным решения администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,

при участии:

от открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод" - Смирновой С.Д. по доверенности от 11.01.2011 N 5,

и установил:

открытое акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация), выраженного в письме от 23.07.2010 N 1380, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков: с кадастровым номером 52:50:0090002:4, общей площадью 136 935 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п/л Гагарина; с кадастровым номером 52:50:0090002:5, общей площадью 16 748 кв.м, расположенного примерно в 700 м на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, р.п. Шатки, и об обязании администрации предоставить вышеуказанные земельные участки в собственность и подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Решением от 27.12.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - трехэтажный кирпичный дом общей площадью 1525,1 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р.п. Шатки, оздоровительный лагерь им. Ю.А.Гагарина (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2010 серии 52-АГ N 226872).

Земельные участки, площадью 136 935 кв.м с кадастровым номером 52:50:0090002:4 и площадью 16 748 кв.м с кадастровым номером 52:50:0090002:5, на которых в том числе расположен указанный объект недвижимости, предоставлены Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства пионерского лагеря (акт от 10.09.1987 А-I N 075239).

24.05.2010 Общество провело работы по межеванию данных земельных участков, а 09.07.2010 - обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0090002:4, 52:50:0090002:5.

Письмом от 23.07.2010 N 1380 администрация со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сообщила о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность ввиду того, что они расположены в пределах особо охраняемых природных территорий.

Посчитав, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено исключительное право собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на приватизацию этих участков в порядке и на условиях, которые регламентированы Кодексом, федеральными законами.

По правилам статьи 52 Кодекса и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (пункт 2 и подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 статьи 94 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 98 Кодекса в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки были предоставлены Обществу для строительства пионерского лагеря и спортивного комплекса, в настоящее время на них находится детский лагерь им. Ю.Н. Гагарина.

Из содержания кадастровых паспортов земельных участков от 22.09.2008 усматривается, что спорные земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов.

По смыслу статей 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельного участка как объекта недвижимости - это выполненные уполномоченным органом описание и индивидуализация земельного участка с указанием местоположения его границ, площади, категории земель, вида разрешенного использования, зарегистрированных в установленном порядке вещных прав и обременений, описание объектов, а также всего, что находится над и под поверхностью земельного участка.

Правомерность кадастрового учета земельных участков в данном случае никем не оспорена.

При этих условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ администрации соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорные земельные участки находятся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем их переоформление обязательно в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая вышеназванным нормам.

Довод Общества о том, что судом не установлено, в чьей собственности находятся спорные земельные участки, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку заявитель не указал иной орган, уполномоченный на распоряжение этими земельными участками, и его обращение с соответствующими заявлениями имело место именно в администрацию. При установлении же факта обращения в неуполномоченный орган для заявителя наступают соответствующие последствия в виде безусловного отказа в удовлетворении требования без исследования обстоятельств спора по существу.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 по делу N А43-22536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов