Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 14АП-1270/11

г. Вологда

25 марта 2011 г.

Дело N А66-11065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общественной организации Кимрского районного общества охотников и рыболовов председателя Шуваева В.Н., Комиссаровой И.А. по доверенности от 01.12.2010, Васильева В.Г. по доверенности от 23.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-11065/2010 (судья Бажан О.М.),

установил

общественная организация Кимрского районного общества охотников и рыболовов (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения охотхозяйственного соглашения на территорию Тверской области, необходимую для осуществления пользования животным миром, в Кимрском районе площадью 113 тыс. га, и возложении обязанности на департамент заключить охотхозяйственное соглашение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года заявленные общественной организацией требования удовлетворены, признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в уклонении от заключения соглашения в установленный законом срок, на департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с общественной организацией охотхозяйственного соглашения в соответствии с долгосрочной лицензией без проведения аукциона.

По заявлению общественной организации судом 26.01.2011 вынесено определение о разъяснении решения суда, которым разъяснено, что в данном случае на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и заключить охотхозяйственное соглашение с заявителем в соответствии с долгосрочной лицензией без проведения аукциона на территорию Тверской области, необходимую для осуществления пользования животным миром, в Кимрском районе площадью 113 тыс. га на срок сорок девять лет.

Департамент с решением суда, с учетом определения о разъяснении решения от 26.01.2011, не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных общественной организацией требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что срок, на который возможно заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) не определен, также ссылается на то, что заключение с заявителем охотхозяйственного соглашения невозможно, поскольку на территории Тверской области не сформированы общедоступные охотничьи угодья, составляющие двадцать процентов от общей площади всех охотничьих угодий. Кроме того, ссылается на то, что, по мнению департамента, заключение охотхозяйственного соглашения возможно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии.

Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы департаменту отказать.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общественной организации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общественной организации 31.07.2001 выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 4604 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 31.07.2001 по 31.07.2011. Также с общественной организацией заключен договор о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 31.07.2001 N 588.

Общественная организация 08.10.2010 обратилась в департамент с заявкой с целью заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, площадью 113,0 тыс. га сроком на сорок девять лет.

Департамент письмом от 11.10.2010 N 1311 сообщил общественной организации о невозможности заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в связи с тем, что порядок перечисления денежных средств, полученных при заключении указанного соглашения, Законом N 209-ФЗ не определен. Кроме того, указал, что заявка не может быть принята к рассмотрению в связи с отсутствием информации о расположенных в границах испрашиваемой территории лесных и земельных участках для последующего их предоставления в аренду.

Учитывая, что охотхозяйственное соглашение департаментом не заключено, общественная организация не согласилась с указанным бездействием департамента и обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные общественной организацией требования.

Апелляционная инстанция считает, что требования общественной организации удовлетворены обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 указанного Закона).

На основании части 5 статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

В целях статьи 71 Закона N 209-ФЗ ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 вышеуказанной статьи Закона N 209-ФЗ).

Ставки платы за единицу площади охотничьего угодья утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений" (далее - Постановление N 490).

Из приведенных обстоятельств следует вывод о том, что департамент обязан заключить охотхозяйственное соглашение с заявителем, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ N 4604, выданной 31.07.2001, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В части отказа в рассмотрении заявки общественной организации по основанию отсутствия информации о расположенных в границах испрашиваемых территорий лесных и земельных участках для последующего предоставления их в аренду соответствующего документального обоснования департаментом в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе доводов не содержится.

Как следует из материалов дела, причиной незаключения спорного соглашения послужило указание департаментом в письме от 11.10.2010 N 1311 на то, что порядок перечисления денежных средств при заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона Законом N 209-ФЗ не определен.

Вместе с тем из положений части 5 статьи 71 Закона N 209-ФЗ следует, что плата за заключение спорных соглашений вносится единовременно и размер платы определяется исходя из произведения ставки за единицу площади охотничьего угодья, установленной Постановлением N 490, и площади соответствующего охотничьего угодья. Иных положений, касающихся порядка перечисления соответствующей платы, Закон N 209-ФЗ не содержит.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что заключить охотхозяйственное соглашение возможно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии, срок действия лицензии, выданной общественной организации, истекает 31.07.2011. Вместе с тем председатель общественной организации отказался от заключения соглашения в пределах указанного срока.

Апелляционной инстанцией не принимается указанный довод департамента, поскольку он основан на неверном толковании статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

В данном случае наличие соответствующей лицензии, предоставившей право долгосрочного пользования животным миром, до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ является основанием для возникновения права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в силу части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

На момент обращения общественной организации в департамент, а также в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением указанная лицензия действовала, то есть право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона общественной организацией подтверждено.

Кроме того, податель апелляционной жалобы также в качестве основания для отказа в заключении спорного соглашения указал в апелляционной жалобе на то, что в первую очередь в соответствии с частью 8 статьи 71 Закона N 209-ФЗ на территории Тверской области должны быть созданы общедоступные охотничьи угодья определенной площади.

Согласно указанной норме в случае, если на день вступления в силу указанного Закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона N 209-ФЗ.

Однако тот факт, что на территории Тверской области не созданы общедоступные охотничьи угодья определенной площади, также не является препятствием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона с лицом, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло до вступления в силу Закона N 209-ФЗ на основании долгосрочной лицензии.

Как указано в самой норме, общедоступные охотничьи угодья создаются по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром. В данном же случае лицензия на момент обращения общественной организации в департамент, а также в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением действовала. По истечении срока ее действия заявитель фактически утратил бы право на заключение охотхозяйственного соглашения.

При этом порядок создания общедоступных охотничьих угодий названным Законом не предусмотрен и на территории Тверской области не установлен, в Законе N 209-ФЗ только закреплено, что они формируются на территории субъекта Российской Федерации и должны составлять двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Департамент в апелляционную инстанцию представил перечень территорий, включенных в состав общедоступных охотничьих угодий по состоянию на 08.02.2011, однако проверить достоверность представленного суду перечня не представляется возможным. Иных доказательств в подтверждение своих доводов департаментом не представлено.

Кроме того, апелляционной инстанцией не принимается ссылка департамента на то, что срок, на который возможно заключение охотхозяйственного соглашения с лицами, указанными в части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, названным Законом не определен.

Так, согласно части 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Из указанной нормы не следует, что на названный срок охотхозяйственные соглашения заключаются исключительно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися победителями аукциона. Таким образом, и с лицами, указанными в части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, охотхозяйственные соглашения заключаются также на срок от двадцати до сорока девяти лет.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные общественной организацией требования (с учетом определения о разъяснении решения) в части возложения обязанности на департамент заключить с заявителем охотхозяйственное соглашение на срок сорок девять лет, поскольку заявителем подавалась заявка на заключение спорного соглашения именно на указанный срок, такие же требования были заявлены при обращении в суд с рассматриваемым заявлением. Департамент доводов, свидетельствующих о невозможности заключения соглашения на иной срок, не привел ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, апелляционная жалоба возражений в отношении возложения обязанности на департамент заключить соглашение на срок сорок девять лет, кроме рассмотренных выше, не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по делу N А66-11065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова