Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-2277/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А56-53642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2277/2011) НП "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-53642/2010 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску НП "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада"

к Загрядских Д.А.

о взыскании 660 582 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: М.В. Бурак по доверенности от 26.10.10

от ответчика: А.В. Болгов по доверенности от 20.10.10

установил:

Некоммерческое партнерство "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" (далее - Некоммерческое партнерство) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 660 582, 02 рублей ущерба с Загрядских Дмитрия Александровича.

Определением суда от 01.12.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд сделал вывод о том, что спор возник из трудовых отношений, соответственно подведомственен суду общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство, ссылаясь на то, что спор носит экономический характер, просит определение суда от 01.12.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Масенковой И.В. дело передано в производство судьи Жиляевой Е.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Некоммерческого партнерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Загрядских Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 01.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 225.1 определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Некоммерческое партнерство указывает, что Загрядских Д.А. в период приостановления его полномочий единоличного исполнительного органа, осуществил действия по досрочному закрытию депозитного счета, чем лишил Некоммерческое партнерство права на получение процентов за размещение депозитных средств, в результате чего истцу причинен ущерб в сумме 660 582, 02 рублей.

Материально-правовое требование Некоммерческого партнерства о взыскании с Загрядских Д.А. 660 582, 02 рублей ущерба основано на нормах Гражданского кодекса РФ и вытекает из деятельности Некоммерческого партнерства в период выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора.

Требований, основанных на нормах Трудового кодекса РФ, в рамках настоящего дела не заявлено.

При этом, как указано в части 2 статьи 33 АПК РФ, указанные в части 1 настоящей статьи, дела (включая споры, включенные в статью 225.1 Кодекса) рассматриваются арбитражным судом независимо от статуса привлеченных к участию в деле лиц.

Следовательно, рассматриваемый спор носит экономический характер, относится к специальной подведомственности арбитражного суда и подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком имеется трудовой спор, является ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что ответственность единоличного исполнительного органа может наступать в сфере гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.1020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с Загрядских Дмитрия Александровича в пользу Некоммерческого партнерства "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина