Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-731/11

город Москва

23 марта 2011 г.

N 09АП-731/2011-ГК Дело N А40-69388/10-157-595

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 г.

по делу N А40-69388/10-157-595, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

3-и лица: Департамент имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) ФГБУ "Российская государственная библиотека" (ОГРН 1037739390809), Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыгина А.Н. (доверенность от 06.08.2010 N Д-341)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от ФГБУ "Российская государственная библиотека" - Николаева С.П. (доверенность от 12.01.2011 N 41/77)

от Департамента имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 12, стр. 1, площадью 1 608, 2 кв.м.; г. Москва, ул. Моховая, д. 14, стр. 1, площадью 839,7 кв.м.; г. Москва, ул. Моховая, д. 14, стр. 2, площадью 163, 7 кв.м. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества г.Москвы, ФГБУ "Российская государственная библиотека", Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 30.11.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ФГБУ "Российская государственная библиотека" является учреждением культуры общероссийского значения и, таким образом, спорные нежилые помещения, занятые учреждением культуры общероссийского значения, на основании пункта 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 относятся к федеральной собственности; срок исковой давности на заявленные исковые требования не распространяется.

Правительство Москвы и Департамент имущества г. Москвы не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что спорные объекты недвижимости не выбывали из ведения исполнительных органов власти города Москвы и находятся на балансе и в ведении ПЖРО Ленинского района, района "Китай-город", ДЕЗ "Хамовники"; с момента разграничения права собственности в 1991 году с ФГБУ "Российская государственная библиотека" неоднократно переоформлялись договоры аренды на спорные строения; истец не использовал свое право на передачу имущества в федеральную собственность, установленное Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ. Кроме того, заявители указывают, что судом необоснованно не принято во внимание заявление представителя Правительства Москвы о пропуске срока исковой давности.

ФГБУ "Российская государственная библиотека", представило письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица - Управление Росреестра по Москве и Департамент имущества г.Москвы, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц - Департамента имущества г.Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 30.11.2010 г. не имеется на основании следующего.

Согласно статьям 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 г. N 3020-1). В Приложениях N 1, N2 и N 3 к Постановлению от 27.12.1991 г. N3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 12, стр. 1, площадью 1 608, 2 кв.м.; г. Москва, ул. Моховая, д. 14, стр. 1, площадью 839,7 кв.м.; г. Москва, ул. Моховая, д. 14, стр. 2, площадью 163, 7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 89, 100, 108, том 2).

В результате проверки, проведенной истцом, установлено, что здание по адресу: г.Москва, ул. Моховая, д. 12, стр. 1, общей площадью 1 608,2 кв.м., передано Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина на основании договора аренды от 11.12.1990 г. N 30-90/1, заключенного Мосгорисполкомом и Государственной библиотекой СССР им. В.И. Ленина, а здания по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 14, стр. 1, площадью 839,7 кв.м., и стр. 2, площадью 163,7 кв.м. - на основании договора аренды от 11.12.1990 г. N 29-90/1, заключенного Мосгорисполкомом и Государственной библиотекой СССР им. В.И. Ленина (л.д. 8-14, том 1).

Правопреемником Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина является ФГБУ "Российская государственная библиотека", что следует из устава ФГБУ "Российская государственная библиотека" (л.д. 95, том 1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.12.1991 г. N 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России" библиотека отнесена к особо ценным объектам национального наследия и является достоянием народов России.

Таким образом, на момент принятия постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 в силу пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к нему ФГБУ "Российская государственная библиотека" и имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в качестве объекта культуры общероссийского значения являлись исключительно федеральной собственностью.

Из материалов дела следует, что на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время ФГБУ "Российская государственная библиотека" занимает спорные помещения, что лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении спорного имущества к федеральной собственности и об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку спорные объекты фактически не выбывали из владения истца, исковая давность на заявленные исковые требования не распространяется в силу указанной нормы закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 г. по делу N А40-69388/10-157-595 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко