Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 11АП-9225/10

17 сентября 2010 г.

Дело N А65-13134/2001

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Муртазин Д.Н. по дов. от 30.06.2010 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы Павленко Надежда Борисовна, г. Казань, РТ, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 г., принятое по заявлению Павленко Н.Б. о взыскании суммы вознаграждения и выдачи исполнительного листа, по делу N А65-13134/2001 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) Камско-полянского комбината бытового обслуживания населения Республики Татарстан, Нижнекамский район, РТ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2001 Камско-полянский комбинат бытового обслуживания населения Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника назначен Хасянов Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007 Хасянов Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен; новым конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 Прокофьев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утверждена Павленко Н.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 Павленко Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

Арбитражный управляющий Павленко Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и выдачи исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2010 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Павленко Н.Б., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 года, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа выступил против доводов апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Арбитражный управляющий Павленко Н.Б. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав, участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 г. по делу N А65-13134/2001, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2001 г. Камско-полянский комбинат бытового обслуживания населения Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 г. конкурсным управляющим утверждена Павленко Н.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 г. Павленко Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регламентируются ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - тридцать тысяч рублей в месяц.

Павленко Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 150 000 руб. за период работы с 01.07.2009г. по 03.12.2009г., из расчета 5 мес. * на 30 000 руб.

Статьей 129 Закона о банкротстве определен круг обязанностей конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что Павленко Н.Б. как конкурсный управляющий фактически не совершала действий, направленных на осуществление процедуры конкурсного производства Камско-полянского комбината бытового обслуживания населения Республика Татарстан, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, а также расходов на вознаграждение конкурсного управляющего. Поскольку арбитражный управляющий Павленко Н.Б. недобросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, ее бездействие, осуществляемое в период конкурсного производства, обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010г. удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего должника, Павленко Н.Б., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов должника в октябре, ноябре, декабре 2008 г., январе, феврале, марте, мае 2009 г., а также в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не принятие мер по обеспечению сохранности имущества, не принятии мер по расторжению договора хозяйственного введения и завершению конкурсного производства. Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловаось, вступило в законную силу.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в нарушение положений статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду заявителем жалобы не представлено.

Согласно отчету арбитражного управляющего Павленко Н.Б. о своей деятельности имеющемуся в материалах дела и о результатах проведения конкурсного производства, представленных последней по состоянию на 21.10.2009 г. и 12.11.2009 г., проведена оценка имущества должника по состоянию на 05.09.2008 рыночная стоимость которого составила 31 694 руб.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Павленко Н.Б. с указанным заявлением не обратилась, кроме того, как указывает в своих отчетах о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства знала, что имущества у должника не достаточно для погашения судебных расходов и расходов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в выплате ей вознаграждения.

Согласно статьям 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, принятое по заявлению о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 года по делу N А65-13134/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Выдать Павленко Надежде Борисовне справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова