Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 17АП-1323/06

г. Пермь

15 ноября 2006 г.

N дела 17АП-1323/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2006г.

по делу N А71-3579/2006-А5,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: Желудова А.Г. (удостоверение УР N 108883, доверенность от 11.01.2006г.)

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговая инспекция) N 11-41/7 от 01.03.2006г. об отказе привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2002 г. в сумме 10 510 руб., налога на рекламу за 2002 г. в сумме 16 301 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель инспекции с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам (в том числе по налогу на рекламу и по налогу на имущество) за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., оформленной актом проверки N 4 от 07.02.2005г., с учетом представленных обществом возражений, принято решение N 11-41/7 от 01.03.2006г. об отказе привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены к уплате в том числе налог на имущество за 2002 год в размере 10 510 руб., налог на рекламу за 2002 год в сумме 16 301 руб., начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2494,04 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество, 8084,78 руб. за несвоевременную уплату налога на рекламу за 2002 год.

Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на имущество за 2002 год.

Вывод суда первой инстанции законный и обоснованный.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", п. 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" объектом налогообложения являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы для целей налогообложения учитываются по остаточной стоимости. При этом конкретные ставки налога на имущество предприятий, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий, устанавливаются законодательными (представительными органами) субъектов Российской Федерации (ст.6 указанного Закона).

Согласно п. 3 указанной Инструкции, среднегодовая стоимость имущества предприятия за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев и год) определяется путем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на 1 января отчетного года и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также суммы стоимости имущества на каждое первое число всех остальных кварталов отчетного периода.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждено, что общество приобрело автомобиль по договору купли - продажи от 04.07.2002г. с ЗАО "Автодром", в соответствии с которым автомобиль переходит в собственность общества в течение 20 дней после его оплаты. Факт оплаты за автомобиль 11.07.2002г. подтвержден материалами дела, то есть автомобиль перешел в собственность общества до 31.07.2006г., так как в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Отклонив доводы общества о том, что спорный автомобиль не был им получен, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности признания товарной накладной N 9 от 18.07.2002г. документом, свидетельствующем о передаче автомобиля Московскому филиалу ОАО "Концерн "Ижмаш", поскольку в ней отсутствует подпись получателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции так же обоснованно указано на то, что имеющийся в материалах дела паспорт транспортного средства, в соответствии с которым, собственником автомобиля является Московский филиал ОАО "Концерн "Ижмаш", не может являться доказательством права собственности на автомобиль без наличия первичных учетных документов.

Кроме того, представитель инспекции пояснил, что результаты проведенной встречной налоговой проверки Московского филиала ОАО "Концерн "Ижмаш" на предмет уплаты налога на имущество в 2002 году показали, что стоимость спорного автомобиля не была включена в налогооблагаемую базу до декабря 2004 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Задачей бухгалтерского учета является в том числе и обеспечение информацией соответствующих органов для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.

При этом законодательством о бухгалтерском учете признается совокупность правовых актов, состоящая из настоящего Федерального закона, который устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, и других федеральных законов, правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, и налогоплательщик обязан выполнять властные предписания государственных органов, направленные на выполнение задач ведения бухгалтерского учета.

Как отмечено судом первой инстанции в соответствии со ст.8 вышеуказанного закона все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. При этом согласно п. 18 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999г. N 33н расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля в размере 2 102 000,25 руб. подлежала отражению в бухгалтерском учете общества с 31.07.2002г. и включению в среднегодовую стоимость имущества общества за 2002 г. и, соответственно, у инспекции имелись достаточные основания для начисления налога на имущество в спорной сумме. Обществом не представлено доказательств о том, что были предприняты меры по получению данного автомобиля, заявлены требования к продавцу о надлежащем исполнении обязанности по передаче товара и документов, предусмотренных договором, а также о проведении розыскных мероприятий, как было заявлено обществом. В данном случае вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции так же пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на рекламу за 2002 год.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исходя из положений пп."з" п.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", налог на рекламу уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе. В соответствии с п.5 указанной статьи расходы по уплате налога на рекламу относятся на финансовые результаты деятельности предприятий.

В разъяснениях, изложенных в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.09.1997г. N 04-05-17/135, указано, что плательщиками налога на рекламу являются юридические и физические лица - рекламодатели, уплачивающие данный налог в местный бюджет по месту своей регистрации и постановки на налоговый учет (а не по месту размещения рекламы) исходя из фактически понесенных ими затрат по оплате стоимости рекламных услуг.

В случаях, когда по месту регистрации юридических и физических лиц - рекламодателей и постановки их на налоговый учет установлен централизованный порядок уплаты этого налога через средства массовой информации или рекламные агентства, также зарегистрированные на данной территории (что, в частности, было рекомендовано в Примерных положениях по отдельным видам местных налогов и сборов, доведенных совместным Письмом Верховного Совета РФ от 01.06.93 N 5.1/756, Минфина России и Госналогслужбы России от 31.05.93 N 04-05-19, ВГ-6-04/189), указанные организации при получении средств от рекламодателей (налогоплательщиков) перечисляют в бюджет полученные суммы налога на рекламу в установленные органом местного самоуправления сроки.

При этом обязанность по уплате налога на рекламу рекламодателям прекращается с момента поступления сумм перечисленного им налога на счет организации, осуществляющей в соответствии с решением органа местного самоуправления расчеты по налогу на рекламу в централизованном порядке. С момента поступления сумм налога на счет указанной организации у нее возникает обязанность по полному и своевременному перечислению поступивших сумм налога на рекламу в бюджет в порядке и сроки, установленные положением о порядке уплаты налога на рекламу на данной территории.

Письмом Верховного Совета РФ от 04.06.1992 N 5.1/693, Минфина России и Госналогслужбы России от 02.06.1992 N N 04-05-20, ИЛ-6-04/176 "Примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов" предусмотрено, что в случае установления органом местного самоуправления централизованной уплаты в бюджет налога на рекламу через органы средств массовой информации или иные органы, рекламирующие продукцию, работу, услуги предприятий, налог вместе со стоимостью оказываемых услуг за рекламу предприятия перечисляют органам средств массовой информации, выделяя сумму налога отдельной строкой. Орган средств массовой информации в сроки, установленные исполнительным органом власти и согласованные с финансовыми и налоговыми органами, перечисляет полученные суммы налога на рекламу в доход соответствующего местного бюджета.

Статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1 от 27.12.91 налог на рекламу отнесен к местным налогам. Согласно п. 4 ст. 21 названного Закона налог на рекламу устанавливается решениями районных и городских представительных органов власти и зачисляется в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов либо, по решению районных и городских представительных органов власти местных Советов народных депутатов, в районные бюджеты районов (в городах), бюджеты поселков и сельских населенных пунктов.

Порядок и особенности взимания налога на рекламу на территории г. Ижевска установлены Положением о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденным Решением малого Совета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 28.04.1993г. N 50 (далее - Положение).

В соответствии с п.2 Положения плательщиками налога на рекламу являются предприятия и организации всех организационно - правовых форм, расположенных на территории города (района), включая предприятия с иностранными инвестициями, а также граждане Российской Федерации, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, рекламирующие свою продукцию (находящуюся в собственном или полном хозяйственном ведении) и получающие доход от размещения рекламы на рекламных носителях.

Согласно п.4 "Порядок исчисления и сроки уплаты налога на рекламу" указанного Положения налог на рекламу уплачивают рекламные агентства, осуществляющие работы по рекламе продукции, работ, услуг по заявкам владельцев этой рекламной продукции.

Издательства (редакции) газет, журналов, комитеты (студии) радио и телевидения (включая кабельное), другие средства массовой информации, а также рекламные организации, независимо от форм собственности, рекламирующие свою продукцию (услуги) юридических лиц, при расчетах с ними, кроме платы за оказанные услуги взимают с заказчиков налог на рекламу по ставке, установленной пунктом 3 настоящего решения.

Рекламодатели (юридические лица) вносят налог на рекламу путем перечисления средств на счет рекламного агентства не позднее дня размещения (опубликования) рекламы на рекламных носителях. Физические лица могут вносить стоимость работ по рекламе, включая и налог на рекламу, через учреждения сберегательного банка или в кассу рекламного агентства в тот же срок. При уплате стоимости работ по рекламе, включая и налог на рекламу, непосредственно в кассу рекламного агентства, физическому лицу выдается корешок приходного ордера.

Без предъявления документа об уплате налога на рекламу ее размещение на рекламных носителях не допускается.

В силу п.5 Положения ответственность за правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления сумм налога в бюджет возлагается на предприятия и организации, оказывающие услуги по рекламе.

Следовательно, налог на рекламу должен быть выделен в расчетных документах на оплату оказанных рекламных услуг отдельной строкой и перечислен организацией, оказывающей данные услуги, в бюджет в порядке, установленном местным органом власти.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты услуг по рекламе организациям, осуществляющим предоставление данных услуг. Факт оплаты обществом налога на рекламу материалами дела не подтвержден. Ни в счетах - фактурах за оказанные услуги, ни в документах об оплате рекламных услуг, налог на рекламу отдельной строкой не выделен.

Таким образом, обязанность по уплате налога на рекламу вместе с оплатой за оказанные услуги за 2002 год обществом выполнена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено выделение сумм налога на рекламу в суммах, предъявляемых за оказание рекламных услуг, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления инспекцией налога на рекламу за 2002 год является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2006 г. по делу N А71-3579/2006-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х.Риб