Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 15АП-3362/11

г. Ростов-на-Дону

28 марта 2011 года

дело N А53-5057/2010

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наврузбекова Арнеса Эюбовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 года по делу N А53-5057/2010,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

по иску Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска

к индивидуальному предпринимателю Наврузбекову Арнесу Эюбовичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2010 года по делу N А53-5057/2010 удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска о взыскании с индивидуального предпринимателя Наврузбекова Арнеса Эюбовича 1 132 668 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Наврузбеков Арнес Эюбович обратился с апелляционной жалобой на решение от 25 августа 2010 года и заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что обжаловать решение в установленные законом сроки не представилось возможным, поскольку полный текст обжалуемого решения и судебная корреспонденция не была получена ответчиком по почте.

Рассмотрев заявленное предпринимателем Наврузбековым А.Э. ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь при подаче настоящей апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, индивидуальный предприниматель Наврузбековым А.Э. указал, что судебная корреспонденция и копия обжалуемого решения не были получены ответчиком по почте, решение было вынесено в его отсутствие, так как о дате, месте и времени рассмотрения дела ему было неизвестно.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из апелляционной жалобы и имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП от 10.02.2010, предприниматель Наврузбеков А.Э. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Новошахтинск, ул. Перспективная, 88.

Ссылка предпринимателя в ходатайстве на нарушение почтовым отделением порядка уведомления и вручения почтового отправления разряда "Судебное", несостоятельна.

Из отметок отделения связи видно, что почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству и назначении повторного предварительного судебного заседания по адресу ответчика первично доставлено 29.04., вторично извещение отправлено 03.05.; заказное письмо хранилось в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату с 29.04.2010 по 18.05.2010, что соответствует пункту 35 Правил почтовой связи и пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Почтовое отправление с определением об отложении судебного разбирательства на 18.08.2010 по адресу предпринимателя первично доставлено 05.08., вторично ответчик извещен 07.08., заказное письмо хранилось в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату с 05.08.2010 по 13.08.2010, что соответствует правилам приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно статье 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, требования АПК РФ о сроке направления корреспонденции в адрес ответчика и требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при направлении копии судебных актов по известному суду первой инстанции адресу были соблюдены.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, представитель ИП Наврузбекова А.Э. Шелдяева О.И., действующий по ордеру N 23 от 17.01.2011 г., ознакомился с материалами дела 03.02.2011 г., обратившись с заявлением об ознакомлении с материалами дела 25.01.2011 г. При этом апелляционная жалоба подана только 22.03.2011 г.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке не препятствует подаче ИП Наврузбекову А.Э. кассационной жалобы на данное решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой предпринимателем Наврузбековым А.Э. представлено платежное поручение N 20 от 14.03.2011 г. на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 20 от 14.03.2011 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 20 от 14.03.2011 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина