Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 14АП-2206/11

г. Вологда

7 апреля 2011 года

дело N А13-11119/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Октава" Самодурова Бориса Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области 25 февраля 2011 года по делу N А13-11119/2010 (судья Кузнецов К.А.),

установил

участник общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Октава" Самодуров Борис Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области 25 февраля 2011 года по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Октава" Самодурова Бориса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Шаг-Октава", индивидуальному предпринимателю Рябининой Людмиле Николаевне о признании недействительным договора субаренды части нежилого помещения от 11.01.2010.

На основании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 25 февраля 2011 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25 марта 2011 года. Апелляционная жалоба в суд первой инстанции подана 29 марта 2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Самодуровым Борисом Сергеевичем по квитанции от 29.03.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Октава" Самодурова Бориса Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области 25 февраля 2011 года по делу N А13-11119/2010 (регистрационный номер 14АП-2206/2011).

Возвратить Самодурову Борису Сергеевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 29.03.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 29.03.2011 No 37204, 37205 на 2 л в 1 экз.

4. Квитанция от 29.03.2011 на 1 л в 1 экз.

5. Заявление физического лица на перевод денежных средств на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева