Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 13АП-13377/10

г. Санкт-Петербург

04 октября 2010 г.

Дело N А56-14877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13377/2010) ООО "РПП "Нева-Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу N А56-14877/2010 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "РПП "Нева-Спорт"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления от 23.01.2009 N 33

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.Ю. Сторожиловой (доверенность от 31.12.09)

от ответчика (должника): представителя Ю.В. Валдаевой (доверенность от 18.01.10 N 01-04-50/10)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РПП "Нева-Спорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ), выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления N 33 от 23.01.2009 о назначении

административного наказания, и обязании ГАТИ вынести постановление о прекращении исполнения постановления N 33 от 23.01.2009.

Решением от 26.05.2010 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, неправильным является вывод суда о том, что оспариваемое постановление ГАТИ вступило в законную силу 09.12.2009 - после принятия апелляционным судом постановления по делу N А56-56132/2009, в рамках которого общество обжаловало указанное постановление административного органа, в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление ГАТИ вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента получения заявителем его копии, то есть 03.02.2009.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ против удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Представитель общества представил возражения на отзыв ГАТИ на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 ГАТИ вынесено постановление N 33 о назначении обществу административного наказания по пункту 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 239-29. Постановление получено заявителем в тот же день, в установленный законом срок не обжаловалось.

21.08.2009 общество обжаловало вышеуказанное постановление в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока. Срок на обжалование судом восстановлен, решением суда от 18.09.2009 по делу А56-56132/2009 постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по указанному делу решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 23.01.2009 N 33.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115, при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Пунктом 6 статьи 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из документов, представленных обществом апелляционному суду, следует, что постановление об окончании исполнительного производства N 13/1/10074/9/2009, возбужденного на основании постановления ГАТИ N 33, и возвращении взыскателю данного исполнительного документа вынесено

судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу 18.06.2010 на основании акта о невозможности взыскания от 18.06.2010.

Между тем, с заявлением об оспаривании бездействия ГАТИ, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления N 33, и обязании ГАТИ совершить данные действия, общество обратилось в арбитражный суд 25.03.2010. На момент данного обращения, а также на дату вынесения обжалуемого судебного акта от 25.05.2010 у ГАТИ отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о прекращении исполнения постановления от 23.01.2009 N 33, предусмотренные пунктом 6 статьи 31.7 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 2 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными.

Доказательства возвращения ГАТИ и получения им постановления от 23.01.2009 N 33 без исполнения судебным приставом-исполнителем, что явилось бы законным основанием для вынесения постановления о прекращении его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не мог располагать сведениями о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13/1/10074/2009, в связи с чем правомерно руководствовался нормами КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующими порядок и срок исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2010 года по делу N А56-14877/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПП "Нева-Спорт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая