Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 18АП-2199/11

г. Челябинск

06 апреля 2011 г.

N 18АП-2199/2011 Дело N А07-20920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гольтина Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-20920/2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Гольтин Геннадий Васильевич (далее - Гольтин Г.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импреза" (далее - ООО "Импреза", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Импреза" от 29.12.2009 о добровольной ликвидации и аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2100255000316, 2100255000327, произведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан.

Истцом в суд первой инстанции подано заявление об обеспечении иска путем запрета государственному регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО "Импреза" (ОГРН 1050200957806), связанные с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2011) в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Гольтин Г.В. просит определение суда от 01.02.2011 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд дал неверную оценку доводам истца, отказав в обеспечении иска, что приведет к существенному нарушению его прав и законных интересов, сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда. Полагает, что заявление об обеспечении иска соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Импреза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указало, что Гольтин Г.В., в силу ст.52 Гражданского кодекса РФ лишен права предъявления каких-либо исковых требований, касающихся сделок совершенных уполномоченными органами ООО "Импреза", решений общего собрания ООО "Импреза" в связи с тем, что не является участником общества.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третье лицо извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение об отказе в обеспечении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для принятия заявленной обеспечительной меры.

Данные выводы суда не обоснованны и не могут быть признаны правильными.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд при рассмотрении дел, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено ст.90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Из содержания п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом исковых требований Гольтина Г.В. по настоящему делу является оспаривание решения общего собрания участников ООО "Импреза" от 29.12.2009 о добровольной ликвидации и аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2100255000316, 2100255000327, произведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Импреза" находится в стадии ликвидации, данные сведения внесены в реестр 13.01.2010.

Таким образом, избранная заявителем обеспечительная мера непосредственно связано с предметом спора, соразмерна заявленному по нему требованию, ее непринятие может повлечь государственную регистрацию ликвидации общества на основании решения, правомерность принятия которого оспаривается истцом по настоящему делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение единственного учредителя ООО "Импреза" - ООО Предприятия "Афган" от 09.06.2009, которым были внесены изменения в учредительные документы ООО "Импреза", связанные, в том числе с прекращением членства в обществе Гольтина Г.В., признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2009. Данное судебное решение было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010.

Принятие избранных истцом обеспечительных мер не приводит к фактической невозможности осуществления обществом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа Гольтину Г.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (нарушение норм процессуального права), а заявление Гольтина Г.В. о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-20920/2010 отменить.

Заявление Гольтина Геннадия Васильевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан вносить изменения в Единый государственный реестр юридический лиц, касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Импреза" (452000, Республика Башкортостан, г.Белебей, ул.Лесная, 45, ОГРН 1050200957806), до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева